Решение № 2-1457/2017 2-79/2018 2-79/2018(2-1457/2017;)~М-1383/2017 М-1383/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-1457/2017

Дело № 2 – 79/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 год город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,

при секретаре Царегородцевой А.В.,

с участием старшего помощника Гайского межрайонного прокурора Хариной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Гайский горно – обогатительный комбинат», Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека <данные изъяты>, Государственному учреждению – Оренбургское региональное отделение Фонда Социального страхования РФ об обязании оформить акт о случае профессионального заболевания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Гайский ГОК» об обязании провести расследование обстоятельств и причин профессионального заболевания, оформить акт.

В обоснование иска указал, что с 10 ноября 1996 года по 10 ноября 2017 года работал в ПАО «Гайский ГОК» (в период с 10.11.1996 г. работал <данные изъяты>, с 14.12.1996 г. переведен <данные изъяты>, с 15.04.1999 г. переведен <данные изъяты>, с 27.10.1999 г. переведен <данные изъяты>, с 26.05.2000 г. переведен <данные изъяты>, с 11.09.2000 г. переведен <данные изъяты>.

При проведении ежегодного профосмотра 30 сентября 2016 г. в поликлинике № ГБУЗ <данные изъяты> ему был выставлен диагноз профессионального заболевания.

В связи с выставленным диагнозом, он прошел амбулаторное обследование в ОЦПП (областной центр профессиональной патологии при ГАУЗ «<данные изъяты>) с 01 июня 2017 года по 02 июня 2017 год.

Согласно заключению медицинской комиссии у него установлены профзаболевания: <данные изъяты>

В период с 22.08.2017 г. по 05.09.2017 г. он прошел профобследование в ФБУН «<данные изъяты> научно-исследовательский институт гигиены и профессиональной патологии» Роспотребнадзора с дислокацией в <данные изъяты>

Согласно заключению №-т выставлен диагноз основного заболевания: <данные изъяты>

В соответствии с санитарно-гигиеническими характеристиками условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) от 10.10.2016 №, утвержденного начальником Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора <данные изъяты> ФИО2 его общий трудовой стаж составляет 25 лет. Стаж работы в условиях воздействия опасных, вредных веществ и неблагоприятных факторов, которые могли вызвать профессиональное заболевание с 10.11.1996 г. составляет 21 год.

21 октября 2017 года его отстранили от работы в шахте. С 23 октбяря 2017 года он находился на больничном листе. В настоящее время его уволили.

04 сентября 2017 года в адрес ПАО «Гайский ГОК» поступили извещения об установлении заключительного диагноза острого и хронического профессиональных заболеваний.

Просил суд обязать ПАО «Гайский ГОК» провести расследование обстоятельств и причин профессионального заболевания и оформить акт по установленной форме.

Впоследствии истец неоднократно уточнял требования, с учетом последних уточнений просил обязать ПАО «Гайский ГОК», Управление Роспотребнадзора <данные изъяты> оформить акт по установленной форме в соответствии с п. 19 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний по профзаболеваниям: <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель – адвокат Пичугина Р.К. (ордер) заявленные требования поддержали в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчика ПАО «Гайский ГОК» ФИО3, ФИО4 в судебном заседании возражали против исковых требований по тем основаниям, что в адрес ПАО «Гайский ГОК» 14 сентября 2017 года поступило из ФБУН «Нижегородский НИИ гигиены и профпатологии» Роспотребнадзора 4 извещения об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания, его уточнении или отмене на работника ФИО1 с заключительными диагнозами: <данные изъяты>. Работодателем изданы приказы «О создании комиссии по расследованию профессионального заболевания», проводится расследование случаев профессионального заболевания, до настоящего времени работа комиссии не завершена. Просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека <данные изъяты>) ФИО2 (начальник Отдела), ФИО5 (доверенность) в судебном заседании возражали против заявленных требований, по тем основаниям, что работа комиссии по расследованию профессиональных заболеваний истца ведется, поскольку имеются основания сомневаться в правильности выставленных диагнозов ФИО1, направляются дополнительные запросы, в настоящее время оспариваются выданные извещения ФБУН «Нижегородского НИИ ГПП».

Представитель ГУ – ОРО ФСС РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен был надлежащим образом, в письменном отзыве на иск, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что комиссией по расследованию профессионального заболевания проведено расследование случае профессионального заболевания ФИО1 – <данные изъяты>. По результатам расследования составлен Акт о случае профессионального заболевания ФИО1 от 13 ноября 2017 года. Акт утвержден начальником Восточного территориального отдела управления Роспотребнадзора <данные изъяты>. Региональным отделением Фонда данный случай признан страховым. Иных Актов о случае профессионального заболевания ФИО1 в региональное отделение Фонда не поступало.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение старшего помощника Гайского межрайонного прокурора Хариной А.В., полагавшей об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что истец ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ПАО «Гайский ГОК» в период с 10 ноября 1996 года, уволен 10 ноября 2017 по п.8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с отсутствием у работодателя работы, соответствующей медицинскому заключению.

Из заключения №-т ФБУН «<данные изъяты> научно-исследовательский институт гигиены и профессиональной патологии» Роспотребнадзора следует, что ФИО1 находился в терапевтическом отделении стационара с 22 августа по 05 сентября 2017 года, выставлены диагнозы: <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что 04 сентября 2017 года ФБУН «<данные изъяты> научно – исследовательский институт гигиены и профпатологии» Роспотребнадзора составило извещения об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания №, №, №, № в отношении ФИО1

Вышеуказанные извещения были направлены в адрес ПАО «Гайский ГОК».

В соответствии с ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить расследование и учет в установленном названным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Порядок расследования и учета профессиональных заболеваний установлен "Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 N 967.

Согласно п. 2 Положения, расследованию и учету подлежат острые и хронические профессиональные заболевания (отравления), возникновение которых у работников и других лиц (далее именуются - работники) обусловлено воздействием вредных производственных факторов при выполнении ими трудовых обязанностей или производственной деятельности по заданию организации или индивидуального предпринимателя.

Пунктом 19 "Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний" установлено, что работодатель обязан организовать расследование обстоятельств и причин возникновения у работника профессионального заболевания. Работодатель в течение 10 дней с даты получения извещения об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания образует комиссию по расследованию профессионального заболевания, возглавляемую главным врачом центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора. В состав комиссии входят представитель работодателя, специалист по охране труда (или лицо, назначенное работодателем ответственным за организацию работы по охране труда), представитель учреждения здравоохранения, профсоюзного или иного уполномоченного работниками представительного органа. В расследовании могут принимать участие другие специалисты. Работодатель обязан обеспечить условия работы комиссии.

Для проведения расследования работодатель обязан: а) представлять документы и материалы, в том числе архивные, характеризующие условия труда на рабочем месте (участке, в цехе); б) проводить по требованию членов комиссии за счет собственных средств необходимые экспертизы, лабораторно-инструментальные и другие гигиенические исследования с целью оценки условий труда на рабочем месте; в) обеспечивать сохранность и учет документации по расследованию (пункт 23 Положения).

По результатам расследования комиссия составляет акт о случае профессионального заболевания по прилагаемой форме (п. 27 Постановления от 15.12.2000 N №).

Приказом № от 19 сентября 2017 г. директора ПАО «Гайский ГОК» для расследования обстоятельств и причин возникновения профессионального заболевания ФИО1 создана комиссия, которой по результатам расследования поручено составить акт о случае профессионального заболевания. В состав комиссии по расследованию профессионального заболевания включены: председатель комиссии - начальник Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора <данные изъяты>, члены комиссии: заместитель директора по персоналу ПАО «Гайский ГОК», заместитель директора по ПЭБ и ОТ ПАО «Гайский ГОК», заместитель председателя профсоюзного комитета АО «Гайский ГОК», главный специалист ГУ – Оренбургского регионального отделения ФСС РФ, врач профпатолог ГБУЗ «<данные изъяты>».

Кроме того, 19 сентября 2017 года вынесены приказы №, №, №, аналогичные по содержанию приказу №.

Заседания комиссии по расследованию обстоятельств и причин возникновения профессионального заболевания у ФИО1 оформлены протоколами от 17.10.2017 г., 09.11.2017 г., 18.12.2017 г. Причинами послужившими основаниями для отложения заседания явились необходимость направления дополнительных запросов в медицинские учреждения для уточнения обстоятельств и причин возникновения профзаболевания истца, работодателем подано исковое заявление об отмене извещения об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления) его уточнении или отмене и направлении ходатайства о назначении проведении независимой экспертизы.

Актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие профессионального заболевания у ФИО1 – <данные изъяты>.

Таким образом, на работодателя может быть возложена лишь функция по созданию комиссии по расследованию несчастного случая, обеспечение условий ее работы, в соответствии с требованиями законодательства, не предполагая при этом вмешательство в деятельность комиссии и оказания влияния на ее выводы, при этом комиссия была организована в соответствии с нормами действующего законодательства, надлежащие условия для работы комиссии созданы..

Установление срока проведения расследования обстоятельств и причин возникновения профессионального заболевания, действующее законодательство не предусматривает.

Принимая во внимание, что комиссия по расследованию профессионального заболевания создана, проводится расследование случая профессионального заболевания, которое до настоящего времени не завершено, оснований для возложения обязанности в судебном порядке по оформлению Акта о случае профессионального заболевания до завершения работы комиссии не имеется, в связи с чем, основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Гайский горно – обогатительный комбинат», Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека <данные изъяты>, Государственному учреждению – Оренбургское региональное отделение Фонда Социального страхования РФ об обязании оформить акт о случае профессионального заболевания – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.В. Шошолина

Мотивированный текст решения изготовлен: 12 февраля 2018 г.

Судья: Е.В. Шошолина