Приговор № 1-646/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 1-646/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 11 октября 2017 года

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Соколовский А.Ю.,

с участием гос. обвинителя помощника прокурора Промышленного района г.Ставрополя Арзимановой К.В.

потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО2

защиты в лице адвоката Романовой А.Ю.

представившей ордер №, удостоверение №,

при секретаре Гречкиной А.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, дата примерно в № часов № минут, находясь на законных основаниях в <адрес>, имея умысел на причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в ходе возникшей ссоры нанес ранее ему знакомому ФИО1, кулаками правой и левой руки, умышленно не менее трех ударов в область головы, чем причинил последнему, согласно заключению эксперта № от дата, <данные изъяты>. Указанной травмой здоровью ФИО1 причинен тяжкий вред по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни (п.6.; п.6.1; п. 6.1.2.; п. 6.1.10 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н).

Подсудимым ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Подсудимому ФИО2 разъяснена ст. 314 УПК РФ и в судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, это ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Выслушав мнение сторон, гос.обвинителя и потерпевшего, которые не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Подсудимым ФИО2 заявлено ходатайство с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, и суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд приходит к выводу о доказанности того, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2, имело место, данное деяние совершил именно подсудимый ФИО2, его вина в совершении преступления установлена, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, который не судим, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает ФИО2 явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает ФИО2 признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, он положительно характеризуется по месту жительства, не судим.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Наказание ФИО2 судом назначается в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ суд учитывает тяжесть, общественную опасность содеянного, личность и семейное положение ФИО2 и приходит к выводу о том, что его исправление возможно только с изоляцией от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений статьи73 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность деяния, совершенного подсудимым, либо существенно снижающих степень общественной опасности этого деяния, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ также не имеется.

Местом отбывания назначенного ФИО2 наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФсуд определяет исправительную колонию общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора, с учётом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, меру пресечения в отношении ФИО2 надлежит оставить без изменения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 11 октября 2017 года.

ФИО2 зачесть в срок отбывания наказания заключение под стражу с 23 марта 2017 года по 11 октября 2017 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г.Ставрополя в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным ФИО2 в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>