Приговор № 1-59/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 1-59/2019

Дело № 1-59/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 30 января 2019 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Фадеевой О.В., при секретаре судебного заседания Каменских О.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Перми Чащиной Л.П., подсудимого ФИО3, защитника-адвоката Алферова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты> не судимого, задержанного в порядке ст.91,92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ,

установил:

ФИО3 в соответствии с приказом руководителя Управления федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ принят на федеральную государственную гражданскую службу и назначен на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес>.

ФИО3, в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе», обязан соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами; сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе», ФИО3 как должностному лицу, запрещается получать в связи с исполнением должностных обязанностей вознаграждения от физических и юридических лиц (подарки, денежное вознаграждение, ссуды, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов и иные вознаграждения).

В соответствии со ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», должностным регламентом судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденном ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю - главным судебным приставом Пермского края ФИО1, ФИО3, являясь должностным лицом, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; имеет право входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

Таким образом, ФИО3 наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, правом наложения ареста на имущество физических и юридических лиц, его реализации в соответствии с судебным решением, то есть является должностным лицом, состоящим на государственной службе, - представителем власти.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в производстве отдела судебных приставов по <адрес> находились исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, должником по которым являлся ФИО2, ряд из указанных исполнительных производств до ДД.ММ.ГГГГ находился в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ФИО3

В ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3, являющегося должностным лицом в государственном учреждении, возник корыстный преступный умысел, направленный на получение взятки в значительном размере в виде денег от должника по исполнительным производствам ФИО2, за совершение заведомо незаконных действий и заведомо незаконного бездействия, в том числе за непринятие мер по взысканию имущества в пользу взыскателей по исполнительным производствам, должником по которым выступает ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО3, находясь в служебном помещении отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю по адресу: <адрес>, совместно с ФИО2, а в дальнейшем с ним же в <адрес> реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки в значительном размере, предложил ФИО2 передать ему денежные средства в размере -ФИО4- за заведомо незаконные действия и незаконное бездействие, в том числе за непринятие мер по взысканию задолженности с ФИО2 и непринятию мер к аресту имущества должника, внесению в документы по исполнительному производству заведомо ложных сведений об отсутствии имущества у должника ФИО2 по его фактическому месту жительства. ФИО2 согласился с предложением ФИО3 о передаче ему денежных средств за совершение указанных действий и за бездействие, сообщив, что передаст ему -ФИО5- при следующей встрече, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ, а -ФИО5- спустя непродолжительное время.

В этот же день ФИО2 обратился в отдел полиции № (дислокация <адрес>) УМВД РФ по <адрес> с заявлением о понуждении его к даче взятки со стороны ФИО3, которое было зарегистрировано в КУСП №, проверка поручена сотрудникам № отделения ОЭБ и ПК Управления МВД России по <адрес>, в ходе которой было принято решение о проведении в отношении ФИО3 оперативно-розыскного мероприятия.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, ФИО2, действующий под контролем сотрудников № отделения ОЭБ и ПК Управления МВД России по <адрес> в условиях санкционированного оперативнорозыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», по заранее достигнутой договоренности с ФИО3, прибыл к дому по <адрес>, куда на своем автомобиле -МАРКА- государственный регистрационный знак №, прибыл также ФИО3

Действуя в соответствии с достигнутой ранее договоренностью по указанию ФИО3, ФИО2 положил денежные средства в размере <данные изъяты> в багажник автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, тем самым, передав судебному приставу-исполнителю ФИО3 взятку за незаконные действия и незаконное бездействие в его пользу, а судебный пристав-исполнитель ФИО3, приняв данные денежные средства, получил взятку в значительном размере за незаконные действия и незаконное бездействие по находящимся в производстве исполнительным производствам, где должником выступает ФИО2, выраженном в неисполнении своих служебных обязанностей по взысканию задолженности с ФИО2 в пользу третьих лиц на основании вступивших в законную силу судебных решений.

После получения взятки в значительном размере ФИО3 был задержан сотрудниками полиции на месте совершения преступления.

Подсудимый полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, согласен с собранными по делу доказательствами, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого, заявленное ходатайство поддержано защитником.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, нашло свое подтверждение собранными по делу доказательствами. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, и удовлетворил ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 3 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере за совершение действий (бездействие) в пользу взяткодателя, поскольку указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию уголовного дела, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При избрании меры наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил тяжкое преступление против государственной власти, интересов государственной службы, представляющее повышенную общественную опасность.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, он без судебного разбирательства согласился с предъявленным обвинением, по обстоятельствам дела им написана явка с повинной, в ходе следствия он активно способствовал расследованию уголовного дела, путем сообщения об обстоятельствах совершения преступления, то есть предоставил органам следствия информацию, имеющую значение для разрешения уголовного дела, которая содействовала его расследованию и была положена в основу предъявленного подсудимому обвинения, по месту жительства и учебы, по месту службы в армии характеризуется положительно, по предыдущему месту работы характеризовался также с положительной стороны, имеет благодарность за период работы судебным приставов-исполнителем, на учете в специализированных органах не состоит, преступление совершил впервые, ранее не судим.

С учетом выше установленных данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, его материального и семейного положения, суд, определяя вид и размер наказания за содеянное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, находит возможным его исправление только в условиях, связанных с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функции представителя власти, выполнением организационно- распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, не усматривая обстоятельств, дающих основания для применения положений ст.53.1 и ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление ФИО3 возможно лишь при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Учитывая личности подсудимого, его положительные характеристики, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО3 его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что позволило бы применить ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что подсудимым в судебном заседании подтверждено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, при определении размера наказания суд приходит к выводу о необходимости применения к ФИО3 положения ч.5 ст.62 УК РФ, а также положения 62 ч.1 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - о назначении принудительных работ - судом не установлено.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п."б" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на 3 года, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функции представителя власти, выполнением организационно- распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Вещественные доказательства <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

При поступлении представления прокурора или апелляционной жалобы от иных участников судопроизводства, осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении представления или апелляционной жалобы с его участием в течение 10 суток с момента получения копии представления или жалобы.

Судья:/подпись/

Копия верна.

Судья: О.В.Фадеева