Решение № 12-126/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 12-126/2017

Дело № 12-126/2017


РЕШЕНИЕ

г. Большой Камень 05 октября 2017 г.

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Аркадьева Е.П.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 97 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от 20 октября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 97 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от 20 октября 2016 г. должностное лицо ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000, 00 рублей.

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что он в установленный законом срок не оплатил штраф, наложенный на него, как на должностное лицо – директора ООО «Новонежинский ключ», постановлением № 27-38П/2016 от 05 мая 2016 г.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, ссылаясь на тот факт, что с 15 июня 2016 г. из его пенсии ОСП Шкотовского района удерживалось 50% по тому же административному правонарушению, по которому вынесено постановление от 05 мая 2016 г. № 27-38П/2016.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал, в дополнение пояснив, что назначенный штраф в размере 100 000, 00 руб. он не сможет выплатить, так как на момент вынесения постановления он уже не работал директором ООО «Новонежинский ключ», а работал в указанном учреждении электриком, в настоящее время работает машинистом водозабора, его заработная плата составляет около 12 000, 00 руб., пенсия около 10 400, 00 руб. Он является учредителем ООО «Новонежинский ключ», однако дохода не имеет, общество на стадии банкротства.

Представитель департамента по тарифам Приморского края в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.16 КоАП РФ дело в полном объеме, нахожу состоявшееся судебное постановление подлежащим изменению.

Положениями ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрено, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как усматривается из материалов дела, постановлением заместителя директора департамента по тарифам Приморского края от 05 мая 2016 г. № 27-38П/2016 должностное лицо – директор ООО «Новонежинский ключ» ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000, 00 рублей.

Данное постановление было направлено в адрес ФИО1 и получено им 17 мая 2016 г., что следует из сведений с сайта ФГУП «Поста России» об отслеживании почтовых отправлений, обжаловано не было и, следовательно, вступило в законную силу 28 мая 2016 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания ФИО1 не предоставлялись.

В связи с тем, что в установленный вышеназванной нормой срок ФИО1 штраф не оплатил, он был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении вышеназванного административного правонарушения, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей в постановлении по делу об административном правонарушении была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, ставить под сомнение которую оснований не имеется.

Ссылки в жалобе ФИО1 на то, что удержания по оплате штрафа по постановлению от 05 мая 2017 г. № 27-38П/2016 начали производиться ОСП по Шкотовскому району с 15 июня 2016 г., суд находит несостоятельными и противоречащими материалам делам.

Так, постановление от 05 мая 2017 г. № 27-38П/2016, которым ФИО1 подвергнут административному штрафу в размере 50 000, 00 руб., было направлено Департаментом по тарифам Приморского края на исполнение в адрес ОСП Шкотовского района только 06 сентября 2016 г., получено ОСП Шкотовского района 13 сентября 2016 г., из чего следует, что ранее 13 сентября 2016 г. удержания в счет оплаты штрафа по указанному постановлению производиться не могли.

Более того, из представленных ФИО1 постановлений судебного пристава исполнителя ОСП Шкотовского района об обращении взыскания на пенсию должника от 15 июня 2016 г. и от 29 октября 2016 г. следует, что удержания производятся в счет уплаты штрафов в размере 50 000, 00 руб. и 100 000, 00 руб. на основании постановления Департамента по тарифам Приморского края № 27-07П/2015 г. и постановления мирового судьи судебного участка № 97 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от 20 июня 2016 г. № 5-1371/2015 соответственно, а не по постановлению заместителя директора департамента по тарифам Приморского края от 05 мая 2016 г. № 27-38П/2016.

Доводы ФИО1 о том, что ранее он уже привлекался к административной ответственности за то же правонарушение, что и по постановлению департамента по тарифам Приморского края от 05 мая 2016 г. № 27-38П/2016, не подлежат оценке при рассмотрении жалобы, поскольку указанное постановление вступило в законную силу, ФИО1 не обжаловалось, обсуждение наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, не входит в предмет оценки по настоящему делу.

Вместе с тем суд находит назначенное ФИО1 наказание в виде двукратного размера суммы неуплаченного административного штрафа чрезмерно суровым, назначенным без учета личности виновного и его имущественного положения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно чч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Из существа вышеприведенных положений действующего законодательства следует, что назначение административного наказания физическому лицу должно быть направлено на достижение целей восстановления справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний и не должно повлечь избыточное ограничение прав физического лица.

Как усматривается из содержания оспариваемого постановления мирового судьи, назначая ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 100 000, 00 рублей, суд учел обстоятельства дела, отсутствие обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность.

Вместе с тем, в силу пункта 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу должны учитываться, помимо характера совершенного им административного правонарушения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, также и личность виновного, его имущественное положение.

Однако, при назначении административного наказания ФИО1 мировым судьей не было учтено его реальное имущественное и финансовое положение.

Так, на момент вынесения оспариваемого постановления мирового судьи – 20 октября 2016 г. ФИО1 в должности директора ООО «Новонежинский ключ» не работал, с 01 августа 2016 г. замещал должность электрика ООО «Новонежинский ключ», заработная плата по которой составляла около 13 800, 00 руб. в месяц, с 27 мая 2015 г. ФИО1 является получателем пенсии по старости, размер которой по состоянию на 30 сентября 2015 г. составлял 9 941, 50 руб., с пенсии и заработной платы ФИО1 производились и производятся на настоящий момент с октября 2016 г. удержания по 50% по исполнительным документам: № 27-07П/2015 от 05 марта 2015 г., № 27-38П/2016 от 05 мая 2016 г., № 5-1371/15 от 20 июня 2016 г.

Дополнительно судом установлено, что по состоянию на 23 марта 2017 г. размер пенсии ФИО1 составлял 10 247, 35 руб., с 02 мая 2017 г. ФИО1 работает в должности машиниста насосных установок ООО «Новонежинский ключ», его заработная плата составляет в среднем 10 609, 26 руб. в месяц, ООО «Новонежинский ключ», где ФИО1 является учредителем, находится в стадии ликвидации, 20 марта 2017 г. учредитель ООО «Новонежинский ключ» принял решение № 5 обращении в Арбитражный суд Приморского края с ходатайством о возбуждении дела о банкротстве, в производстве Арбитражного суда Приморского края находится дело о банкротстве ООО «Новонежинский ключ» № А51-7106/2017.

Указанные обстоятельства, оцениваемые в своей совокупности, свидетельствуют о наличии оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, постановление мирового судьи судебного участка № 97 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от 20 октября 2016 г. подлежит изменению путем снижения размера назначенного ФИО1 суммы административного штрафа до 50 000, 00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 97 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от 20 октября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, изменить. Снизить размер назначенного ФИО1 административного штрафа до 50 000, 00 рублей.

В остальной части состоявшееся по делу судебное постановление оставить без изменения.

Решение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Приморском краевом суде в порядке надзора.

Судья Е.П. Аркадьева