Решение № 12-306/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 12-306/2026

№

УИД: 50RS0№-27


РЕШЕНИЕ

13 апреля 2026 года г. Мытищи Московской области

Судья Мытищинского городского суда Московской области Локтионова М.В., с участием ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление начальника МУ МВД России «Мытищинское» ФИО2№ М075-259/2026/ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника МУ МВД России «Мытищинское» ФИО2№ М075-259/2026/ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Не согласившись с принятым по делу актом, ФИО3 в установленные законом сроки обжаловал его в Мытищинский городской суд Московской области, просит отменить постановление в части административного выдворения, ссылаясь на принятие его ходатайства о предоставлении убежища на территории РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступили истребованные материалы дела.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Должностное лицо в судебное заседание не явился, МУ МВД России «Мытищинское» извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, прихожу к следующим выводам.

Ходатайство ФИО3 о приостановлении исполнения постановления до рассмотрения жалобы удовлетворению не подлежит, поскольку постановление должностного лица не вступило в законную силу.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусмотрена за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1.1 этой статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Порядок въезда на территорию Российской Федерации и правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется, в том числе Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральной закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

В соответствии с частями 1, 2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.4 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальными органами. Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации устанавливается соответственно федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, и федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. по адресу: <адрес> был выявлен гражданин ФИО3, который по истечении срока его возможного пребывания (истек ДД.ММ.ГГГГ) уклонился от выезда из Российской Федерации, заявления (ходатайства) о продлении временного пребывания иностранного гражданина в РФ, в установленный законом срок не подал, тем самым нарушил требования п.4 ст.5 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Признавая ФИО3 виновным в совершении вышеуказанного правонарушения, должностное лицо исходил из доказанности его вины и наличия события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, постановление должностного лица административного органа нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнение вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст.29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст.29.10 КоАП РФ.

В соответствии с п.п. 4, 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако, в постановлении должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности, событие вмененного указанному лицу административного правонарушения описано без указания обстоятельств, при которых оно совершено.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, событие вмененного ФИО3 административного правонарушения в постановлении по делу об административном правонарушении должным образом не описано.

При описании события данного административного правонарушения, совершение которого вменено ФИО3, должностное лицо фактически ограничилось указанием на диспозицию вмененной статьи. Обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в постановлении не отражены, а именно не указано, когда ФИО3 въехал на территорию Российской Федерации и срок, в течение которого был вправе пребывать (проживать) на территории Российской Федерации и по истечении которого он уклонился от выезда за пределы Российской Федерации.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, бремя доказывания по делу об административном правонарушении возложено на административный орган.

Необходимо также отметить, что исходя из смысла и содержания ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых ст.29.10 КоАП РФ к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения могут повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Состоявшееся по настоящему делу постановление должностного лица административного органа не отвечает требованиям ст.ст. 26.1, 29.10 КоАП РФ.

Также суд обращает внимание на то, что в соответствии с копией дубликата миграционной карты, в РФ ДД.ММ.ГГГГ въехал ФИО4, когда все материалы дела и вменяемое событие в отношении ФИО3, что не получило должной оценки в постановлении, по запросу суда сведения ГИСМУ не предоставлены, в материалах дела не содержатся.

К тому же, в связи с отсутствием сведений ГИСМУ, суду не представилось возможным доподлинно установить, когда ФИО3 обратился в УВМ ГУ МВД России по Московской области с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ справка о рассмотрении заявления о предоставлении временного убежища на территории РФ находится на оформлении.

Таким образом, при рассмотрении должностным лицом административного органа дела об административном правонарушении были нарушены требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, не приняты во внимание и не оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ надлежащим образом все имеющиеся доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела, не истребованы дополнительные сведения, не дана объективная и правильная оценка юридически значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию и имеющим значение для правильного разрешения дела.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела требования статей 24.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ соблюдены не были, что является существенным нарушением требований КоАП РФ, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были, в связи с чем имеются основания для признания вынесенного должностным лицом административного органа постановления незаконным и подлежащим отмене.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановления по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО3к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, материалы дела об административном правонарушении подлежат направлению в МУ МВД России «Мытищинское» на новое рассмотрение, с соблюдением всех требований действующего законодательства.

При новом рассмотрении необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, учитывая вышеизложенное, и на основании имеющихся и вновь представленных доказательств, принять по делу законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой постановления по указанным основаниям, суд не дает оценку иным доводам жалобы, которые будут предметом проверки при новом рассмотрении дела административным органом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника МУ МВД России «Мытищинское» ФИО2№ М075-259/2026/ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в МУ МВД России «Мытищинское».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья Локтионова М.В.