Приговор № 1-155/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-155/2020

Дело № 1-155/2020

УИД 32RS0004-01-2020-003584-39


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2020 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего - судьи Коняшкиной Т.А.,

при секретаре – Власенковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Володарского района г. Брянска Кравцовой Т.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Емельянова В.И., представившего удостоверение №.... и ордер №....,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <сведения исключены>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 100 метров от подъезда №.... <адрес> и мусорными контейнерами, расположенными во дворе этого же дома, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, воспользовавшись, что за её действиями никто не наблюдает, похитила велосипед марки «Stinger» стоимостью 10000 рублей, принадлежащий ФИО6 и с похищенным скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в присутствии защитника заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна и поддерживает заявленное ею ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом ФИО1 подтвердила, что данное ходатайство ею было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и она в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО6 не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения и согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, установив, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, а, также принимая во внимание, что подсудимой совершено преступление, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, она полностью согласна с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <сведения исключены> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой ФИО2 наказания, суд, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Изучением личности подсудимой ФИО2 установлено, что последняя ранее не судима, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекалась к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд признает в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

ФИО1 совершила деяние, относящееся к категории средней тяжести. При этом, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого она обвиняется на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание установленные данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие наказание при отсутствии отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, и в целях восстановления социальной справедливости, для достижения исправления подсудимой, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа, находя данный вид наказания справедливым и соразмерным содеянному, полагая, что оно обеспечит необходимое карательное и воспитательно-предупредительное воздействие на осужденную. При определении размера штрафа суд учитывает положения ч. 3 ст. 46 УК РФ, наличие у подсудимой постоянного источника дохода.

В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается исходя из положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать) рублей.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 325701001, ОКАТО 15401000000, ОКТМО 157010000, БИК 041501001 отделение Брянск г.Брянск УФК по Брянской области (УМВД России по г.Брянску л/с <***>) р/с <***>, КБК 18811603121010000140 (уголовный штраф).

Процессуальные издержки - оплата услуг защитника Емельянова В.И. в сумме 1250 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: велосипед марки «Stinger» в раме серо – оранжевого цвета, хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО5, после вступления приговора в законную силу – оставить у последнего; паспорт на велосипед марки «Stinger» в раме серо – оранжевого цвета, хранящийся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – хранить там же, ножовка по дереву марки «Ермак» и фрагмент коры дерева со следами распила, хранящиеся в камере хранения ОП №.... УМВД России по г.Брянску, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

Осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденной необходимо сообщить в Володарский суд г. Брянска, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий Т.А. Коняшкина