Приговор № 1-133/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 1-133/2019

Дело №

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ишим 27 декабря 2019 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи Милютина В.В., при секретаре Жуковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника Ишимского межрайонного прокурора Яковлева Д.А., подсудимого ФИО2-о, его защитника адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов ФИО3, представившего удостоверение № 467 и ордер № 212306 от 27.12.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ в отношении:

ФИО2-о., <данные изъяты> не судимого,

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2-о. совершил кражу чужого имущества в <адрес>, в группе лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Постановлением Тюменского областного суда от 14.11.2019 изменена территориальная подсудность уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2-о., дело передано на рассмотрение в Ишимский районный суд Тюменской области.

Преступление совершено ФИО2-о. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, подсудимый ФИО2-о., находясь у себя дома по адресу <адрес>, имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в ходе телефонного разговора дал согласие ФИО, осужденному ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> районного суда Тюменской области по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, совершить тайное хищение электродвигателей из зерносушильного комплекса, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (далее по тексту ООО <данные изъяты>), чтобы впоследствии их продать и вырученные от продажи деньги использовать в личных целях. Таким образом ФИО2 вступил в предварительный сговор с ФИО, направленный на тайное хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов осужденный ФИО совместно с ФИО2-о., действуя согласованно и с единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, согласно достигнутой преступной договоренности, прошли на неогороженную территорию ООО <данные изъяты>, расположенную по адресу <адрес>. После чего ФИО и ФИО2-о., путем свободного доступа, через незапертую дверь незаконно проникли в зерносушильный комплекс, принадлежащий ООО <данные изъяты>, расположенный по адресу <данные изъяты>, и реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно электрических двигателей, действуя из корыстных побуждений, совместными усилиями демонтировали и вынесли, таким образом, тайно похитили из помещения зерносушильного комплекса два электродвигателя 4АМ132S4УПУ3, мощностью 7,5 кВт/1500 об., стоимостью 10 тысяч рублей каждый, и два электродвигателя 4АМ100L4/2У3, мощностью 4 кВт/960 об., стоимостью 5 тысяч рублей каждый, принадлежащие ООО <данные изъяты>.

Завладев похищенным, ФИО и ФИО2 с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО <данные изъяты> материальный ущерб в размере 30 тысяч рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно. С данным обвинением и перечисленными в обвинительном заключении доказательствами он полностью согласен, вину признает и поддерживает свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без судебного разбирательства.

Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимому понятно, что приговор, постановленный в особом порядке не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Защитник подсудимого поддержал его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО1 в письменном виде согласилась с ходатайством обвиняемого ФИО2. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке (том № л.д. №), просила рассмотреть дело без её участия.

Государственный обвинитель, согласившись с особым порядком рассмотрения дела и постановлением приговора по делу без судебного разбирательства в отношении ФИО2, предложил признать его виновным по предъявленному обвинению и назначить наказание соразмерно тяжести содеянного и его личности.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 5 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, исследование и оценку которых суд не проводит, поскольку условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При определении подсудимому ФИО2 вида и меры наказания суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации,учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления,личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание,а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Совершенное ФИО2 преступление, в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Из представленных суду сведений видно, что подсудимый ФИО2 не судим (том № л.д.№), имеет определенное место жительства в <адрес>, мать у него живет в <адрес>, отец в <адрес>. Согласно представленной характеристике главы <данные изъяты> сельского поселения <адрес> подсудимый характеризуется удовлетворительно (том № л.д.№). Однако начальником отделения полиции охарактеризован отрицательно, как лицо, ранее судимое, и имевшее действующее административное наказание (том № л.д. №). К указанной характеристике суд относится критически, поскольку достоверных и допустимых доказательств изложенных в ней сведений, негативно характеризующих личность подсудимого ФИО2, материалы уголовного дела не содержат. На учете у врача нарколога и психиатра подсудимый не состоит (том № л.д. №).

В соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию неочевидного преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого ФИО2. судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым, целесообразным и справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, на соразмерный содеянному срок, поскольку исполнение иных более мягких видов наказания, с учетом его имущественного и семейного положения, невозможности официального трудоустройства из за отсутствия гражданства, будет невозможно.

С учетом имущественного и семейного положения подсудимого, полного признания вины, суд находит возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначенное наказание в виде лишения свободы подсудимый должен отбывать в колонии-поселении, на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, куда он должен быть доставлен под конвоем.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усматривается, в связи с тем, что не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности рассматриваемого преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с ФИО2 не подлежат, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу – двух болтов, ротора со шкивом, 3 крышек от электродвигателей, разрешена приговором <данные изъяты> районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении уголовного дела в отношении осужденного ФИО.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 - 309, 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2-о. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «а»,«б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2-о в срок назначенного наказания в виде лишения свободы период его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета соответствия одного дня содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Освободить ФИО2-о. от назначенного наказания в связи с его фактическим отбытием.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО2-о. отменить, освободив его из под стражи немедленно в зале суда.

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения оглашения с подачей апелляционной жалобы, представления через Ишимский районный суд Тюменской области.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного определения или жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись В.В. Милютин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>