Постановление № 1-446/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 1-446/2018

Уголовное дело № (№)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Свинцовой Е.А.

при секретаре судебного заседания Кирилловой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Норильска Ткаченко Н.А.,

потерпевшей – ФИО4,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Юсупова Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищения имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 30 минут до 14 часов 20 минут (точное время в ходе следствия не установлено), ФИО2, находясь в здании <данные изъяты> реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что <данные изъяты> № ФИО4 отсутствует, и за его действиями никто не наблюдает, протянул руку в открытое окно павильона, тем самым незаконно проникнув в указанное помещение, откуда тайно похитил сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, в чехле, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО4

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Действия подсудимого квалифицированы органами предварительного следствия по п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая ФИО4 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, мотивируя тем, что с подсудимым они примирились, претензий материального и морального характера не имеет, поскольку ФИО1 в полном объеме возместил ей причиненный моральный вред, на привлечение подсудимого к уголовной ответственности не настаивает.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела в части в соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, согласно которым суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО1 обстоятельства, изложенные потерпевшей в заявлении о прекращении уголовного дела, подтвердил, на рассмотрении дела по существу не настаивал, согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Условия и основания прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены.

Защитник – адвокат Юсупов Н.Ф. ходатайство о прекращении производства по уголовному делу поддержал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает заявления потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела видно, что подсудимый ФИО1 ранее не судим. В судебном заседании установлено, что стороны достигли примирения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 впервые совершил корыстное преступление средней тяжести; полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном; загладил причиненный преступлением вред; осознает правовые последствия признания вины и прекращения уголовного дела по заявленным основаниям, суд приходит к выводу о возможности прекратить данное уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд -

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, по вступлении – отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

- сотовый телефон «<данные изъяты>» - хранящийся у потерпевшей ФИО4, оставить у нее по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления через Норильский городской суд Красноярского края в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: Е.А. Свинцова