Приговор № 1-446/2018 1-7/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-446/2018Минусинский городской суд (Красноярский край) - Уголовное 24RS0035-01-2018-003818-93, № 1-7/2019 года ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 5 февраля 2019 года г. Минусинск Минусинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего Молочной Л.Г. при секретаре Надешкиной А.А. государственного обвинителя прокурора Минусинской прокуратуры Дю М.А. адвоката Параевой В.В. подсудимой ФИО1 потерпевшего Потерпевший №1 рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес>, с образованием неоконченным средним, работающей <данные изъяты>, кухработницей, не состоящей в браке, не имеющей малолетних и несовершеннолетних детей, проживающей по адресу: <адрес> зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой, Избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. З УК РФ, Подсудимая ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 1 июля 2018 года около 23 часов 30 минут ФИО1, находясь в кухне <адрес> края, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возникших в ходе ссоры с последним, после совместного распития спиртных напитков, имея умысел на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, взяла со стола нож, прошла в зал, где находился Потерпевший №1 и умышленно нанесла стоящему к ней спиной Потерпевший №1 ножом один удар в спину в область грудной клетки слева, причинив последнему телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки слева с ранением нижней доли левого легкого с гемопневмотораксом с локализацией кожной раны в девятом межреберье по лопаточной линии слева с направлением раневого канала сзади-наперед, слева-направо, снизу-вверх, которое соответствует квалифицирующему признаку вреда, опасного для жизни человека и по этому признаку оценивается как тяжкий вред здоровью человека. В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Вину в предъявленном обвинении признала полностью, заявив, что обвинение понятно, объем предъявленного обвинения не оспаривает, согласна с ним, а также пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно после консультации с адвокатом, она осознает все последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Потерпевший Потерпевший №1 согласен на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны. Пояснил суду, что он сам спровоцировал ФИО1 на совершение преступления, просит ее не лишать свободы. Адвокат Параева В.В. поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства. Вина ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается собранными по делу доказательствами, и действия ее следует квалифицировать по ст. 111 ч. 2 п. З УК РФ. В силу ст. 81 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым вещественное доказательство – нож, упакованный в бумажный конверт, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Минусинский», по вступлении приговора в законную силу, уничтожить, брюки, хранящиеся у потерпевшего, оставить у последнего, след руки, хранящийся в деле, оставить в деле. При назначении ФИО1 наказания суд учитывает тяжесть совершенного подсудимой преступления, характер и степень общественной опасности совершенного, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. Также суд учитывает данные о личности подсудимой ФИО1, которая характеризуется участковым инспектором удовлетворительно ( л.д.118), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит ( л.д.112), работает, по месту работы характеризуется с положительной стороны ( л.д.120), имеет постоянное место жительства, где характеризуется с положительной стороны ( л.д. 119), не судимая. Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления ( указала время, место, способ совершения преступления), противоправность поведения потерпевшего, что явилось поводом для совершения преступления, полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья. В силу ст. 63 ч. 1 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает. В силу ст. 63 ч. 1.1 УК РФ суд не признает отягчающим ФИО1 наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что поводом для совершения преступления явилось противоправное поведение потерпевшего, о чем пояснили подсудимая и потерпевший. С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой ФИО1, признания вины, раскаяния в содеянном, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, мнения потерпевшего, который просит подсудимую не лишать свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества и о необходимости назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, установив испытательный срок, и возложив на нее обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденной. Так как в действиях ФИО1 усматривается обстоятельство – смягчающее наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд назначает ФИО1 наказание с применением положений ст. 62 ч. 1 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией настоящей статьи, суд не усматривает. Определяя размер наказания, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применяет положения ст. 62 ч. 5 УК РФ. Суд не находит оснований для применения ст. 15 п. 6 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 7.12.2011 года) при назначении наказания по ст. 111 ч.2 п. З УК РФ. В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд – П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. З УК РФ, и назначить 3 года лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав при перемене постоянного места жительства, уведомлять об этом уголовно - исполнительную инспекцию, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию. Меру пресечения ФИО1- подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства – нож, упакованный в бумажный конверт, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Минусинский», по вступлении приговора в законную силу, уничтожить, брюки, хранящиеся у потерпевшего, оставить у последнего, след руки, хранящийся в деле, оставить в деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора через Минусинский городской суд с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, она вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы в Красноярском краевом суде, или поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе. Председательствующий Молочная Л.Г. Суд:Минусинский городской суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Молочная Лариса Геннадьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |