Решение № 2-1899/2017 2-1899/2017~М-2081/2017 М-2081/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-1899/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2017 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюрин Н.А.,

при секретаре Темпус П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1899/17 по иску Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к ФИО1 о взыскании убытков,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в сумме 74720 руб..

Требования мотивированы тем, что заочным решением <данные изъяты> районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования министерства имущественных и земельных отношений Тульской области и суд обязал ФИО1 за свой счет 30-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок (землю), площадью 116 кв.м., расположенный ориентировочно в 36 м. по направлению на юг от ориентира земельный участок с К№, расположенного за границами участка, адрес ориентира: <адрес>, путем сноса незаконно возведенных строений, с правом, предоставленным министерству, в случае неисполнения ответчиком решения суда, с соблюдением требований действующего законодательства осуществить действия по освобождению указанного земельного участка (земли), с последующим взысканием с ФИО1 необходимых расходов. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, но в добровольном порядке не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ между министерством имущественных и земельных отношений Тульской области (Заказчик) и ООО «<данные изъяты>» (Подрядчик) заключен государственную контракт № на выполнение работ по освобождению земельных участков от объектов в соответствии с техническим заданием (Приложение № к контракту от ДД.ММ.ГГГГ №). Перечень земельных участков, подлежащих освобождению и информация об объектах, расположенных на данных земельных участках содержится в приложении № к контракту от ДД.ММ.ГГГГ №. Цена контракта составляет 2 130 000 рублей без учета НДС. ДД.ММ.ГГГГ между министерством имущественных и земельных отношений Тульской области и ООО «<данные изъяты>» заключено дополнительное соглашение к контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого к Контракт были внесены изменения. ДД.ММ.ГГГГ между министерством имущественных и земельных отношений Тульской области и ООО «<данные изъяты>» заключено соглашение о расторжении к контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого стороны договорились, что к оплате за фактически выполненные Подрядчиком работы подлежит 1 331 245 руб., в связи с тем, что не представлялось возможным исполнить условия Контракта в полном объеме. Во исполнение решения <данные изъяты> районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках названного выше контракта были выполнены работы по демонтажу объектов на земельном участке площадью 116 кв.м..Оплата работ по демонтажу объектов подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 331 245 руб., без НДС. Согласно акта сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ Подрядчиком были выполнены работы по освобождению земельных участков путем частичного сноса домов, позиции №, 11, а именно: демонтаж стен, фундамента, погрузка и вывоз строительного мусора с места производства работ на сумму 133 120 руб. из которых демонтаж позиции 7 на сумму 74 720 руб.

Представитель истца Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в нем, и не возражала также против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении дела слушанием не ходатайствовала.

При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствии ответчика ФИО1 суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.20 HYPERLINK "https://rospravosudie.com/law/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F_166_%D0%93%D0%9A_%D0%A0%D0%A4" Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой в уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчик ФИО1 извещалась судом о времени и месте судебного заседания судебными повестками, телеграммами, направленными заказным письмом с уведомлением по известному адресу места жительства. Согласно уведомлениям истек срок хранения, дом закрыт.

Таким образом, ответчик ФИО1 извещалась судом о дате, времени и месте судебных заседаний всеми способами, предусмотренными законом, однако, в судебные заседания не является, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представляет.

Доказательств, подтверждающих невозможность получения почтовой корреспонденции, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Пунктом 3 ст.10 HYPERLINK "https://rospravosudie.com/law/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F_166_%D0%93%D0%9A_%D0%A0%D0%A4" ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Положениями ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает судебный порядок защиты гражданских прав.

Согласно абз.9 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Основание возникновения ответственности физического лица, не исполнившего решение суда вступившего в законную силу, в форме взыскания убытков образуется совокупностью следующих элементов: противоправное поведение неисправного должника, наличие убытков у кредитора, причинно-следственная связь между противоправным поведением должника и наличием и размером убытков у кредитора. Наличие данных оснований подтверждается материалами искового заявления.

Судом установлено, что заочным решением <данные изъяты> районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по которому суд обязал ФИО1 за свой счет 30-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок (землю), площадью 116 кв.м., расположенный ориентировочно в 36 м. по направлению на юг от ориентира земельный участок с К№, расположенного за границами участка, адрес ориентира: <адрес>, согласно предоставленных координат поворотных точек земельного участка, путем сноса незаконно возведенных строений, с правом, предоставленным министерству, в случае неисполнения ответчиком решения суда, с соблюдением требований действующего законодательства осуществить действия по освобождению указанного земельного участка (земли), с последующим взысканием с ФИО1 необходимых расходов.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ однако ответчиком в добровольном порядке не исполнено, что явилось правовым основанием его фактического исполнения министерством в рамках названного выше судебного акта.

ДД.ММ.ГГГГ между министерством имущественных и земельных отношений Тульской области (Заказчик) и ООО «<данные изъяты>» (Подрядчик) заключен государственную контракт № на выполнение работ по освобождению земельных участков от объектов в соответствии с техническим заданием (Приложение № к контракту от ДД.ММ.ГГГГ №). Перечень земельных участков, подлежащих освобождению и информация об объектах, расположенных на данных земельных участках содержались в приложении № к контракту от ДД.ММ.ГГГГ №.

Контракт заключен в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» посредством проведения аукциона в электронной форме. Цена контракта составляла 2 130 000 рублей без учета НДС.

ДД.ММ.ГГГГ между министерством имущественных и земельных отношений Тульской области и ООО «<данные изъяты>» заключено дополнительное соглашение к контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого в Контракт были внесены изменения, а именно: изложить пункты 2, 3, 5, 12, 16 перечня земельных участков, являющихся Приложением № к Контракту в иной редакции.

ДД.ММ.ГГГГ между министерством имущественных и земельных отношений <адрес> и ООО «<данные изъяты>» заключено соглашение о расторжении к контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого стороны договорились, что к оплате за фактически выполненные Подрядчиком работы подлежит 1 331 245 руб., в связи с тем, что не представлялось возможным исполнить условия Контракта в полном объеме по обстоятельствам, не зависящим от Заказчика и Подрядчика.

Во исполнение решения <данные изъяты> районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках контракта были выполнены работы по демонтажу объектов на земельном участке площадью 116 кв.м., расположенный ориентировочно в 36 м. по направлению на юг от ориентира земельный участок с К№, расположенного за границами участка, адрес ориентира: <адрес> что подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата работ по демонтажу объектов подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 331 245 руб., без НДС.

Ответчиком частично был произведен демонтаж спорного строения.

Истцом в материалы дела представлен расчет стоимости фактически выполненных работ по освобождению земельных участка, путем сноса дома позиции №, а именно: демонтаж стен, фундамента, погрузка и вывоз строительного мусора с места производства работ на сумму 74720 руб.

Доказательств, подтверждающих добровольное исполнение решения <данные изъяты> районного суда Тульской области в полном объеме, ответчиком представлено не было.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88). Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103).

Согласно п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Статья 50 Бюджетного кодекса РФ определяет, что в федеральный бюджет зачисляется государственная пошлины по нормативу 100 процентов.

В силу системного толкования указанных норм законодательства, в связи с освобождением истца, от уплаты государственной пошлины, и удовлетворением исковых требований имущественного характера, отсутствием сведений, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика-физического лица от ее уплаты, суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчика в размере 2441 руб. 60 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области убытки в сумме 74720 руб..

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере 2441 руб. 60 коп..

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Тюрин Н.А.