Приговор № 1-161/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-161/2020

УИД №

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прилепской Е.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Каменского городского прокурора Ростовской области Свистунова С.Г.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Изварина А.В., представившего ордер,

при секретаре Зимовщиковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, х. ФИО1, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ. около № часов № минут, исходя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, подошел к магазину «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, приложив усилие, кулаком повредил оконное стекло, после чего через образовавшийся проем в окне, ФИО2 рукой проник в помещение магазина, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО6 имущество, а именно: пакетированный чай <данные изъяты>» в количестве № пачек, стоимостью за № пачку № рублей, на общую сумму № рублей, одну пачку пакетированного чая <данные изъяты>» стоимостью № рубля, а всего на общую сумму № рублей. После чего ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО6 материальный ущерб на сумму 100 рублей.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник – адвокат Изварин А.В. ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи уведомленной о месте и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеется её заявление, согласно которому она не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Наказание за преступление, которое совершил ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения – постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами – материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, вину в предъявленном обвинении признавшего, в содеянном раскаявшегося, не судимого, <данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, которое состоит в том, что ФИО2 представил органу следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, сообщив сведения, подтверждающие совершение им преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

При наличии таких смягчающих обстоятельств как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд также учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Оценив совокупность приведенных обстоятельств, принимая во внимание позицию государственного обвинения, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможны без изоляции от общества, и считает возможным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ. При этом, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, что могло бы явиться основанием для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, а также оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Изварина А.В., участвующего в судебном заседании в качестве защитника подсудимого по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Руководствуясь ст. 296-313, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Изварина А.В. отнести на счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: