Приговор № 1-23/2020 1-291/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 1-23/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 января 2020 года

Кировский районный суд <адрес> в составе: судьи <данные изъяты>, при секретаре <данные изъяты>., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора <данные изъяты>., подсудимой <данные изъяты>., ее защитника - адвоката <адрес><данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

<данные изъяты> года рождения, уроженки <адрес>, гражданина Российской Федерации, вдовы, пенсионера, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

установил:

<данные изъяты>. совершила незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>., являясь физическим лицом и на основании договора о безвозмездном оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>., осуществляя реализацию товаров в принадлежащем последней магазине «Магазин №», расположенном по адресу: <адрес> №, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут, находясь в помещении указанного магазина, являясь лицом, подвергнутым на основании постановления Мирового судьи судебного участка N<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ (незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом), вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которое было ею исполнено ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно - опасных последствий в виде незаконного оборота спиртосодержащей пищевой продукции, в нарушение п.1 ст. 11, п.1 ст. 26 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», незаконно реализовала <данные изъяты>А. за 130 рублей одну бутылку емкостью 0,5 л. с этикеткой «Водка «знатная косушка» без специальной федеральной марки акцизного сбора с жидкостью, которая согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является спиртосодержащей жидкостью, крепостью 35,5 % об., по крепости, щелочности не соответствует наименованию и показателям, указанным на этикетке и требованиям ФИО10 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия», не содержит денатурирующих добавок и не превышает значений, предусмотренных требованиям ГОСТ. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 33 минут возле домовладения № по <адрес> незаконно реализованная <данные изъяты> одна бутылка емкостью 0,5 л. с этикеткой «Водка «знатная косушка» без специальной федеральной марки акцизного сбора со спиртосодержащей пищевой продукцией была обнаружена и изъята у <данные изъяты>. сотрудниками полиции.

В судебном заседании <данные изъяты> вину признала, пояснила, что обвинение ей понятно, с ним согласна, фактические обстоятельства дела не оспаривает, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений от защитника и государственного обвинителя против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Таким образом, предусмотренные ст. ст. 226.1-226.2, 226.9, 316-317 УПК РФ условия производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, соблюдены, приговор по настоящему уголовному делу постановляется без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимой.

В судебном заседании виновность подсудимой <данные изъяты>. в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ нашла свое подтверждение при исследовании следующих доказательств: протокола допроса подозреваемой (л.д. 48-51), протокола допроса свидетеля <данные изъяты>л.д.58-60), протокола допроса свидетеля <данные изъяты> (л.д.61-63), протокола осмотра предметов (л.д.64-71), постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 72).

Суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается непротиворечивыми доказательствами, собранными по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, их достаточно для постановления обвинительного приговора, квалификация действий подсудимой верна, она понимает существо обвинения, согласна с ним и вину в совершении преступления признает полностью: в части фактических обстоятельств преступления, мотивов, формы вины, юридической оценки содеянного, подсудимая согласна на вынесение обвинительного приговора, понимает его последствия и пределы обжалования, достаточных оснований полагать самооговор подсудимой не имеется, обстоятельств исключающих преступность и наказуемость деяния не установлено, с признанием подсудимой <данные изъяты>. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, т.е. незаконной розничной продажи спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно.

Исследованием личности подсудимой установлено, что не судима, на учете врачей психиатра и нарколога она не состоит, вдова, является получателем страховой пенсии по старости, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам смягчающим наказание суд относит признание подсудимой своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и отсутствие судимости.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой, ее возраст, суд считает, что цели наказания будут достигнуты применением наказания в виде штрафа, так как данный вид наказания из предусмотренных санкцией ст. 171.4 УК РФ будет способствовать достижению целей наказания.

При определении размере штрафа суд учитывает тяжесть совершенного подсудимой преступления, имущественное положение <данные изъяты>., возможность получения ею дохода, также учитывая смягчающие обстоятельства, суд считает возможным применить ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ч. 6 ст. 226.9, ст. ст. 296, 299, 302-304, 307-310, 313, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Меру процессуального принуждения: в виде обязательство о явке, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: две бутылки объемом 0,5 л. с этикеткой «Водка «знатная косушка» и одна бутылка объемом 0,5 л. с этикеткой наименованием «Водка казенка», находящиеся в полимерном пакете черного цвете и две бутылки объемом 0.5 л каждая с этикетками с наименованием «Водка знатная косушка» и две бутылки объёмом 0.5 л с этикетками с наименованием «водка казенка», находящиеся в полимерном пакете черного цвета, находящиеся на хранении в МРУ Росалкоголь регулирования по Северо-<адрес> по адресу: <адрес> кор. 13 - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья <данные изъяты>