Приговор № 1-153/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 1-153/2020

УИД 63RS0№-58


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 06 мая 2020 года

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Авциной А.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО1, и его защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от 29.04.2020г.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении:

ФИО4 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца селения <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего двоих детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего водителем, зарегистрированного по адресу: <адрес> - 19, проживающего по адресу: <адрес> – 98, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так он, находясь в неустановленном следствием месте, не позднее 28.01.2020г., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, подыскал на сайте объявлений «Авито» в сети «Интернет» объявление, размещенное Потерпевший №1 о посуточной сдаче в аренду квартиры, расположенной по адресу: <адрес> «А» <адрес>, после чего, 28.01.2020г., созвонился с Потерпевший №1, и сообщив ей информацию, не соответствующую действительности, о том, что собирается снять квартиру, договорился о встрече. В этот же день, в обеденное время, ФИО1, встретившись с Потерпевший №1 в квартире по указанному выше адресу, и обнаружив наличие ценного имущества, сообщил последней, что имеет намерение снять данную квартиру на 1 сутки, тем самым ввел её в заблуждение, на что Потерпевший №1, не подозревая об истинных намерениях ФИО1, сообщила ему, что последний должен заплатить ей за 1 сутки проживания 1 500 рублей. ФИО1, продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, продолжая обманывать Потерпевший №1, с целью придания своим преступным действиям правомерного вида, предъявил ей паспорт гражданина РФ, выданный на его имя, а затем передал денежные средства в сумме 1 500 рублей за аренду квартиры, после чего Потерпевший №1, не подозревая об обмане и преступных намерениях ФИО1, передала последнему ключи от указанной квартиры. После этого, ФИО1, 29.01.2020г., находясь в квартире по указанному выше адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1 путем обмана, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, забрал из данной квартиры плазменный телевизор марки «DEXP», черного цвета, диагональ 82 см, стоимостью 20 000 рублей, и цветной монитор видеодомофона марки «TANTOS» в корпусе белого цвета, стоимостью 12 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым похитив их. Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, в своих личных корыстных интересах, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 32 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что последствия заявленного ходатайства он понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника и после проведения консультации с ним.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, заявленный гражданский иск поддерживает в полном объёме, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, последний вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1

Действия подсудимого правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, что представляет повышенную степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступления и гражданский иск признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, высказал намерение возместить ущерб, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, работает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд относит <данные изъяты>

При этом, оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ<данные изъяты>

Между тем, подобных обстоятельств по данному делу не имеется, а само по себе признание подсудимым своей вины и признательные показания активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, по смыслу закона не являются.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая все фактические обстоятельства совершенного преступления, в частности, способ его совершения, степень реализации преступного намерения, мотивы и цели совершения деяния, которые не свидетельствуют о его меньшей степени общественной опасности, суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, не находит оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую.

Принимая во внимание данные обстоятельства, положения ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, а также все смягчающие наказание обстоятельства, и учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и за совершенное преступление следует назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку это, по мнению суда, обеспечит достижение указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания.

При назначении наказания суд положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяет, поскольку оно подлежит применению только при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, каковым обязательные работы не являются.

При этом, суд полагает, что смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания.

Разрешая гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1, суд руководствуется положениями ст.1064 ГК РФ и ч.3 ст.42 УПК РФ, и полагает необходимым удовлетворить его в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ.

Зачесть ФИО4 ФИО11 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с 06.02.2020г. по 06.05.2020г. включительно, и на основании ч.3 ст.72 УК РФ считать назначенное наказание отбытым.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- копии договора аренды, сервисной книжки на телевизор, сервисной книжки на видеодомофон, скриншоты сообщений, договор комиссии от 29.01.2020г., товарный чек от 30.01.2020г., - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО12 в пользу ФИО8 ФИО13 материальный ущерб в размере 32 000 (тридцать две тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Авцина А.Е.

.
.

.
..