Приговор № 1-291/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 1-291/2018

Дело № 1-291/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут ХМАО – Югры 10 сентября 2018 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи В.В.Лепилина, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО7, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Овчинников А.М, предоставившего удостоверение № №, при секретаре Патрине Б.В., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, на иждивении двое малолетних детей, военнообязанного, работающего в ОАО «Сургутнефтегаз» в должности мастера буровой, не судимого; под стражей не содержавшегося; избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

16 июня, 2018 года, около 19 часов 00 минут, водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки БМВ 3281, государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по <адрес> в Сургутском районе ХМАО-Югры, направлением движения в сторону <адрес>, перевозил в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении установленное следствием лицо. Во время движения ФИО1, действуя неосторожно, проявляя преступную небрежность, выразившуюся в нарушении требований пунктов 1.5., 9.10. и 10.1. - Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции последующих изменений и дополнений) - (далее по тексту Правила дорожного движения), не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в нарушение пункта 10.1. и пункта 9.10. Правил дорожного движения РФ, достоверно не убедившись в безопасности дорожного движения, вел транспортное средство со скоростью, не, обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел особенности и состояния своего транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности наличие движения транспортных средств в попутном направлении, не соблюдая необходимый боковой интервал, он (ФИО1) допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, который двигался по крайней левой полосе в попутном для него (ФИО1) направлении движения. В нарушении пункта 1.5. Правил дорожного движения РФ, допущенный водителем ФИО1, водителю автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО14. были причинены телесные повреждения: открытый фрагментарно- оскольчатый перелом левых лобной, височной костей, основной кости, ушибы головного мозга субарахноидальными кровоизлияниями левых лобной, височной, теменной долей, мозжечка, стволового отдела мозга, с начальными признаками воспалительно - клеточной реакции, аспирация крови в дыхательные пути, очаговые кровоизлияния в легких, очаговые дистелектазами легких, очаговые кровоизлияния мягкие ткани головы слева, грудной клетки слева, ссадины правого предплечья, кистей рук, кровоподтеки головы, грудной клетки слева, предплечий, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Смерть наступила от сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки слева, верхних конечностей с открытым фрагментарно-оскольчатым переломом левых лобной, височной костей, основной кости, ушибами головного мозга с субарахноидальными кровоизлияниями левых лобной, височной, теменной долей, мозжечка, стволового отдела мозга, с начальными признаками воспалительно - клеточной реакции, аспирация крови в дыхательные пути, очаговые кровоизлияния в легких, очаговые дистелектазами легких, очаговые кровоизлияниями в мягкие ткани головы слева, грудной клетки слева, ссадинами правого предплечья, кистей рук, кровоподтеками головы, грудной клетки слева, предплечий, осложнившейся отеком-набуханием головного мозга, что подтверждается наличием очаговых кровоизлияний в мягких тканях в местах телесных повреждений, кровоизлияний в оболочки головного мозга с начальными признаками воспалительно-клеточной реакции, объективными клиническими данными, представленных медицинских документов, а так же наличием периваскулярного и перицеллюлярного отека головного мозга, неравномерного кровенаполнения внутренних органов.

Своими действиями ФИО1 нарушил пункты 1.5., 9.10. и 10.1. Правил дорожного движения РФ, требования которого предусматривают следующее:.

п. 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»

п. 9.10. «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а так же необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»

п. 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть остановки транспортного средства»

Допущенные ФИО1 нарушения требования пунктов 1.5., 9.10. и 10.1. Правил дорожного движения РФ, находятся в причинно-следственной связи с причинением смерти ФИО4

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 суду пояснил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с обвинением в том, что 16.06.2018 года он нарушил правила дорожного движения в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие и погиб водитель автомашины ФИО22 Поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Овчинников А.М поддержал ходатайство подсудимого и считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО16 в заявлении выразила свое согласие с особым порядком рассмотрения уголовного дела. Порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ей разъяснен, согласие выразила добровольно, после консультации с своим защитником.

Государственный обвинитель Романов В.Л. с заявленным ходатайством подсудимого согласился и считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, учитывая согласие потерпевшего, защитника, государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьёй 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемые вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом России, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются по части 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Обвинение по части 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Максимальное наиболее строгое наказание за совершённое ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Потерпевшая ФИО18., государственный обвинитель выразили свое согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, соблюдены все условия особого порядка принятия судебного решения.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает, что согласно статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной. В соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 признал свою вину; имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется с положительной стороны, ранее привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, женат, имеет на иждивении двух малолетних детей, под диспансерным наблюдением врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит; не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд находит - наличие малолетних детей у виновного; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Обстоятельства совершения преступления, а именно проявление грубой небрежности при обращении с источником повышенной опасности, что представляет повышенную общественную безопасность, наступившие трагические последствия, не позволяют в данном случае принять в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации решение об изменении категории преступления на менее тяжкую.

С учётом характера общественной опасности преступления, а именно посягательства на общественные отношения в области безопасности дорожного движения, жизнь и здоровье человека, неосторожную форму вины в совершении преступления, относящегося согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории средней тяжести; степени общественной опасности совершённого преступления; характеризующих сведений о личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимому и на условия жизни его семьи, суд находит возможным назначить ФИО1 в качестве вида наказания лишение свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством. Только такое наказание будет способствовать достижению целей, закрепленных в статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно исправлению осужденного и предотвращению совершения им новых преступлений.

Учитывая вышеизложенное, с учётом тяжести совершённого преступления, положительных сведений о личности подсудимого, который осознаёт содеянное и раскаивается, суд находит, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества и в соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначает условное осуждение. При этом, учитывая, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, является трудоспособным, отсутствуют заболевания, требующие обязательного прохождения лечения, суд возлагает на подсудимого следующие обязанности: в дни, установленные государственным органом, осуществляющим исправление осуждённых, являться для регистрации в данный орган; не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённого.

Предусмотренных законом оснований для назначения подсудимому наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе освобождения ФИО1 от дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, не имеется. Те обстоятельства, что ФИО1 ранее не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, трудоустроен, характеризуется положительно, имеет установленное судом смягчающее наказание обстоятельство, не свидетельствует о высокой степени исправления и безупречном поведении подсудимого, являющемся основанием для освобождения его от дополнительного вида наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, а потому не могут являться безусловным основанием для применения указанного положения Уголовного закона.

Суд назначает наказание ФИО1 с учетом положений ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа не имеется.

Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек по делу не имеется.

Вещественные доказательства:

- СD-R – подлежит хранению в материалах уголовного дела;

- автомобиль <данные изъяты> – подлежит передаче потерпевшей ФИО5

- автомобиль марки <данные изъяты> –находящийся под сохранной распиской у собственника, подлежит передаче в распоряжение ФИО6

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 (один) год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого ФИО1 должен доказать своё исправление.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять реально.

В период испытательного срока обязать ФИО1 в дни, установленные государственным органом, осуществляющим исправление осуждённых, являться для регистрации в данный орган один раз в два месяца; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения и отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: СD-R –хранить в материалах уголовного дела; автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ФИО21 – передать потерпевшей ФИО20 автомобиль марки № –оставить в распоряжении у собственника ФИО1.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, через Сургутский районный суд с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Сургутского районного суда: подпись. В.В.Лепилин

Копия приговора верна:

Судья Сургутского районного суда В.В.Лепилин