Решение № 2-552/2020 2-552/2020~М-367/2020 М-367/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-552/2020

2-552/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бойцовой Л.А., с участием

представителя отдела опеки и попечительства Администрации ЗАТО г.Зеленогорска ФИО4, действующей на основании доверенности,

истца ФИО1, представителя истца ФИО3,

ответчика ФИО5,

при секретаре Боковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 об определении места жительства ребенка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5, в котором просит суд определить место жительства дочери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ним.

Свои требования мотивирует тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 2005 года по ДД.ММ.ГГГГ и имеют совместного ребенка - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После расторжения брака дочь проживала с матерью, между ними сложились конфликтные отношения, т.к. между ними отсутствует доверие, дочь отдаляется от матери, нанося тем самым урон взаимоотношениям с ребенком. В настоящее время девочка проживает с отцом, между ними сложились теплые доверительные отношения.

В судебном заседании истец, представитель истца заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала и пояснила, что фактически дочь с марта 2020 проживает с отцом, с ДД.ММ.ГГГГ учится в учебно заведении <адрес>, также представила письменное заявление о признании иска.

Представитель управления образования Администрации <адрес> в суд не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, представил акт обследования жилищно-бытовых условий ФИО1 и заключение по делу.

Представитель отдела опеки и попечительства Администрации ЗАТО г. Зеленогорск ФИО6 в суде поддержала доводы истца, представила акт обследования жилищных условий ответчика и заключение и по делу.

Несовершеннолетняя ФИО2, допрошенная ранее в судебном заседании в присутствии социального педагога, пояснила, что желает проживать с отцом, указывая на его наибольшую значимость, авторитетность и эмоциональный комфорт.

Выслушав участников процесса, изучив заключения органов опеки и попечительства, учитывая мнение несовершеннолетней, достигшей десятилетнего возраста, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 24 ч. 2 СК РФ в случае, если отсутствует соглашение между супругами по вопросам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также в случае, если установлено, что данное соглашение нарушает интересы детей или одного из супругов, суд обязан: определить, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после развода.

В силу ст. 65 СК РФ, если соглашение между супругами о том, с кем из них будет проживать несовершеннолетний ребенок, не достигнуто, суд обязан определить с кем из родителей будет проживать ребенок.

Как установлено судом, супруги ФИО9 состояли в браке до 2015 года. От брака имеют дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая с марта 2020 года постоянно проживает со своим отцом.

Истец проживает в <адрес>А <адрес> по договору аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно.

Из акта обследования жилищно-бытовых условий истца от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истец проживает с дочерью в двухкомнатной квартире по адресу <адрес>А <адрес>. Несовершеннолетняя занимает одну из комнат, в которой есть все необходимое для занятий и отдыха. Жилищно-бытовые условия проживания несовершеннолетней удовлетворительные.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий ответчицы от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик проживает в двухкомнатной квартире по адресу г. Зеленогорск <адрес>А-28. Для дочери созданы все необходимые условия для проживания, несовершеннолетняя занимает одну из комнат, в которой есть все необходимое для занятий и отдыха. Жилищно-бытовые условия проживания несовершеннолетней удовлетворительные. С марта 2020 года дочь проживает с отцом в <адрес>.

Представитель органа опеки и попечительства ФИО6 в своем заключении указала, что считает необходимым в интересах несовершеннолетнего ребенка определить место жительства ФИО2 с отцом.

Такое же заключение представило Управление образования Администрации <адрес>, из которого следует, что девочка в силу сложившихся обстоятельств должна проживать с папой.

Данные заключения по существу спора и акты обследования жизни родителей имеют решающее значение для разрешения спора и оценены судом в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами.

Согласно результатам психолого-педагогического исследования от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по определению суда, отец для несовершеннолетней ФИО2 является самой значимой и авторитетной фигурой, она стремится и нуждается во взаимоотношениях с отцом.

В силу ст. 173 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

ФИО5 разъяснены и понятны последствия признания иска.

Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон, а также других лиц, следовательно, оно принимается судом и исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 об определении места жительства ребенка удовлетворить.

Место жительства ребенка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения определить с отцом ФИО1 по месту его жительства по адресу - <адрес>А <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через городской суд г. Зеленогорска в месячный срок.

Судья Л.А.Бойцова