Приговор № 1-388/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-388/2020

дело № 1-388/20


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19 мая 2020 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зиганшиной А.И.,

при секретаре Зеленюк И.В.,

с участием государственного обвинителя Горина О.Л., Саттарова А.А.,

защитника Бобровского С.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, до момента его изъятия при следующих обстоятельствах.

... в период с 13.15 часов до 13.30 часов, находясь на участке местности возле физкультурно-оздоровительного комплекса «Батыр», расположенного в ... сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP), производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 1,20 грамма, что образует крупный размер, которое ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления.

«N-метилэфедрон» - включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами (Список 1 Перечня, раздел наркотические средства). Согласно данному перечню все смеси, в состав которых входят наркотические средства (психотропные вещества) Список 1, независимо от их количества также отнесены к наркотическим средствам (психотропным веществам).

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», вес незаконно хранимого ФИО1 указанного наркотического средства массой 1,20 грамма относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что ..., через приложение «Телеграм» в интернет-магазине путем перечисления денег на киви-кошелек приобрел наркотик «кристалл», весом 1 грамм за 1 900 рублей, для личного употребления. После чего он, получив адрес закладки наркотического средства в виде координат - ..., в лесопосадке за спортивным комплексом «Батыр» вместе со своим знакомым Ф. направились к указанному в координатах адресу, откуда он забрал наркотик. После чего они направились обратно к спортивному комплексу «Батыр», где по дороге к ним подошли сотрудники полиции, в это время он, испугавшись, выкинул сверток с наркотиком. Затем их задержали сотрудники полиции и в присутствии понятых в подъезде дома по ... провели его личный досмотр, в ходе которого у него изъяли сотовый телефон марки «Honor» с двумя сим-картами и смывы с рук. Затем он указал сотрудникам полиции место, куда он выкинул наркотик. В ходе осмотра места происшествия возле физкультурно-оздоровительного комплекса «Батыр», расположенного в ... РТ сотрудниками полиции в присутствии понятых был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством. Все изъятое было упаковано, после чего был составлен протокол, где все присутствующие лица расписались. С весом наркотического средства согласен. В содеянном раскаивается.

Суд считает, что вина подсудимого помимо его признательных показаний подтверждается, показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, показаний свидетеля Ф. следует, что ... он встретился со своим знакомым ФИО1, с которым они подъехали к СК «Батыр», расположенном в ..., где ФИО1 сходил в лес, а он в это время ждал его рядом. По дороге обратно их задержали сотрудники полиции и в присутствии понятых провели их личный досмотр, но ничего запрещенного не обнаружили. Затем сотрудники полиции спросили у них, имеется ли при них запрещенные вещества, на что ФИО1, ответил да имеется. О том, что забирал ФИО1 в лесу ему не известно (т.1, л.д.34-36).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, показаний свидетеля З. – сотрудника ОНК УМВД России по Нижнекамскому району следует, что у них имелась оперативная информация о том, что ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотических средств. Руководством УМВД России по Нижнекамскому району принято решение о проведении ... оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», с целью установления причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотиков. В ходе проведения данного оперативно-розыскного мероприятия возле физкультурно-оздоровительного комплекса «Батыр», расположенного в ... были задержаны ФИО1 и Ф., при этом при виде сотрудников полиции ФИО1 что-то выбросил на землю. Затем в ходе осмотра вышеуказанного места происшествия в присутствии понятых был обнаружен и изъят фольгированный сверток, внутри которого полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри. При этом ФИО1 пояснил, что данный сверток принадлежит ему, который он хранил для личного употребления, но при виде сотрудников полиции выбросил на землю. Все изъятое было упаковано и составлен протокол, где все лица расписались. Далее, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами шестого подъезда ..., в присутствии незаинтересованных лиц был произведен личный досмотр ФИО1, у которого из правого кармана куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Honor» с двумя сим-картами. Все изъятое было упаковано и составлен протокол, где все лица расписались (т.1, л.д.77-79).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, показаний свидетеля Н. следует, что он дал аналогичные показания показаниям свидетеля З. (т.1, л.д.133-135).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, показаний свидетеля Б. следует, что ... в дневное время в его присутствии и присутствии второго понятого в ходе осмотра возле спортивного комплекса «Батыр», расположенного в ... в сугробе на тротуаре был обнаружен и изъят фольгированный сверток, внутри которого находился прозрачный пакет с порошкообразным веществом внутри бело-розового цвета. ФИО1 пояснил, что данный сверток принадлежит ему, которое он хранил для личного употребления. Все изъятое было упаковано и составлен протокол, где все лица расписались (т.1, л.д.85-87).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, показаний свидетеля А. следует, что он дал аналогичные показания показаниям свидетеля Б. (т.1, л.д.94-96).

Свидетель М. в судебном заседании показала, что является сожительницей ФИО1 может охарактеризовать его с положительной стороны. ФИО1 помогает ей по хозяйству, материально обеспечивает, отношения в семье хорошие. О том, что ФИО1 употребляет наркотические средства, она не знала.

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, показаний свидетеля Т. следует, что ... около 13.00 часов в его присутствии и присутствии второго понятого в ходе личного досмотра ФИО1 сотрудниками полиции из правого кармана куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон, а также у ФИО1 были изъяты смывы с обоих рук. Также в его присутствии и присутствии второго понятого сотрудниками полиции был проведен личный досмотр Ф., у которого из правого кармана куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон, а также у Ф. были изъяты смывы с обоих рук. Ничего запрещенного у ФИО1 и Ф. изъято не было. Все изъятое было упаковано и составлен протокол, где все лица расписались (т.1, л.д.88-90).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, показаний свидетеля Б.Ю. следует, что он дал аналогичные показания показаниям свидетеля Т. (т.1, л.д.91-93).

Протоколом личного досмотра от ..., согласно которому, в ходе личного досмотра ФИО1 на лестничной площадке между первым и вторым этажами шестого подъезда ... в присутствии двух понятых из правого кармана куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Honor» IMEI 1) ..., 2) ..., с сим-картами МТС, Билайн (т.1, л.д.9);

протоколом личного досмотра от ..., согласно которому, в ходе личного досмотра Ф. на лестничной площадке между первым и вторым этажами шестого подъезда ... в присутствии двух понятых из правого кармана куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Samsung» IMEI 1) ..., 2) ..., с сим-картой МТС (т.1, л.д.14);

протоколом осмотра места происшествия от ..., в ходе которого ... в период с 14.00 часов до 14.25 часов на участке местности, расположенного возле ... обнаружен и изъят фольгированный сверток, внутри которого полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри (т.1, л.д.19-25);

справкой об исследовании ... от ..., согласно которой представленное на исследование порошкообразное вещество массой 1,20 грамма содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP), производное наркотического средства «N-метилэфедрон». В процессе взвешивания и исследования израсходовано 0,01 грамма вещества. По окончании исследований остаток вещества 1,19 грамма (т.1, л.д.27);

заключением эксперта ... от ..., согласно которому представленное на исследование порошкообразное вещество массой 1,19 грамма содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP), производное наркотического средства «N-метилэфедрон». В процессе взвешивания и исследования израсходовано 0,01 грамма вещества. По окончании исследований остаток вещества 1,18 грамма (т.1, л.д.52-54);

протоколом осмотра и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ...: наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP), производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 1,18 грамма, полимерного пакета (т.1, л.д.80-81, 82-83);

протоколом осмотра и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ... фрагмента фольги, сотового телефона марки Samsung» IMEI 1) ..., 2) ..., с сим-картой МТС, изъятого у Ф., сотового телефона марки «Honor» IMEI 1) ..., 2) ..., с сим-картами МТС, Билайн, изъятого у ФИО1, в котором в приложении «Телеграм» содержится сообщение с подробным описанием адреса закладки, с подробным описанием местности и ссылками на их фотографии. При осуществлении перехода по ссылкам были обнаружены фотографии (т.1, л.д.99-128, 129-130);

протоколом осмотра места происшествия от ..., места тайника с наркотическим средством – у основания куста, в лесу, расположенном возле СК «Батыр» по адресу: ..., координаты ..., ... (т.1, л.д.136-139).

Проверяя признательные показания подсудимого ФИО1, который факт незаконного хранения наркотических средств не отрицал, путем сопоставления их с показаниями свидетелей, которые дали подробные показания о фактических обстоятельствах обнаружения наркотических средств у ФИО1, с письменными материалами дела, указывающие на время, место изъятия наркотических средств, а также на принадлежность изъятых средств к наркотическим и их вес, и, оценивая вышеприведенные доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления. При оценке показаний свидетелей, у суда не имеется оснований не доверять им, поскольку причин для оговора ими подсудимого ФИО1 не установлено, их показания последовательны и согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из анализа совокупности добытых доказательств суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, исключив из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «незаконное приобретение», как излишне вмененный, поскольку органами предварительного расследования время, место, способ и другие обстоятельства незаконного приобретения ФИО1 наркотического средства не установлены.

При назначении наказания в соответствии с положениями статей 6, 60 УК РФ суд учитывает общественную опасность совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, влияющие на его исправление, состояние его здоровья и его родственников, а также данные о личности подсудимого.

ФИО1 у врача психиатра на учете не состоит, однако состоит на учете у врача нарколога, характеризуется положительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ... от ... ФИО1 страдает синдромом зависимости, вызванным сочетанным употреблением наркотиков и использованием других психоактивных веществ, начальная стадия, активная зависимость, ФИО1 нуждается в лечении от наркотической зависимости.

Суд признает как смягчающие обстоятельства: отсутствие судимостей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении беременной сожительницы, оказание содействия следствию в расследовании преступления, путем указания мест, где находилось наркотическое средство, состояние его здоровья и его родственников, наличие тяжких хронических заболеваний подсудимого и его родственников, положительные характеристики, совершение преступления впервые, инвалидность дедушки, являющийся недееспособным, за которым он осуществляет уход, условия воспитания подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Обсуждая вид наказания, которое должно быть назначено подсудимому, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, влияющие на его назначение, отсутствие в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и считает наиболее целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний, указанных в санкции части 2 статьи 228 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ.

При этом, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ.

В то же время, учитывая вышеуказанные обстоятельства и, принимая во внимание, способ совершения подсудимым преступления, его умышленный характер, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, в силу части 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Процессуальные издержки в соответствии со статьей 131, 132 УПК РФ подлежат обращению за счет средств Федерального бюджета.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, периодически являться в этот орган на регистрацию, пройти курс лечения и реабилитацию от наркомании.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Вещественные доказательства: сейф-пакет ... с остатком наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP), производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 1,18 грамма; сейф-пакет ... с бумажным конвертом, полимерным пакетом с застежкой «зип», фрагмент фольги; сейф-пакет ... и ... со смывами рук ФИО1 и Ф., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Нижнекамскому району, после вступления приговора в законную силу – уничтожить; телефон «Samsung» IMEI 1) ..., 2) ..., с сим-картой МТС, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Нижнекамскому району, после вступления приговора в законную силу вернуть Ф.; телефон «Honor» IMEI 1) ..., 2) ..., с сим-картами МТС, Билайн хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Нижнекамскому району, после вступления приговора в законную силу вернуть ФИО1

Процессуальные издержки - затраты на услуги адвоката Бобровского С.А. в сумме 2500 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья А.И. Зиганшина