Апелляционное постановление № 22-2222/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 1-213/2023

Судья Насибуллина М.Х.

Дело № 22-2222


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 7 мая 2024 г.

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Литвиновой Л.Г.

при секретаре Астаповой М.С.

с участием прокурора Телешовой Т.В.

адвоката Мухачева А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Перми от 7 ноября 2023 г., которым с осужденного ФИО1, дата рождения, уроженца ****, в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в сумме 22 567 рублей 60 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Миловановой Г.А. за осуществление защиты осужденного при рассмотрении уголовного делам судом первой инстанции.

Заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по приговору Ленинского районного суда г. Перми от 11 июля 2023 г. ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Защиту осужденного по назначению суда осуществляла адвокат Милованова Г.А., от которой поступило заявление о выплате вознаграждения за ознакомление с материалами дела и участие в судебном заседании в течение шести дней в размере 22 567 рублей 60 копеек из расчета 2051 рубль 60 копеек за один день участия в уголовном судопроизводстве.

Данное заявление адвоката удовлетворено, с осужденного М.Ю.СБ. взысканы процессуальные издержки в сумме 22 567 рублей 60 копеек в доход федерального бюджета.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с вынесенным решением, просит освободить его от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката в суде первой инстанции, поскольку он не трудоустроен, имеет мать пенсионного возраста, несовершеннолетнего брата и исковые обязательства по приговору суда.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены постановления суда.

Согласно ч. 5 ст. 50, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета. Суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с подп. «в» п. 22.1 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. № 1240, с 1 октября 2022 г. размер вознаграждения адвоката, участвующего в деле, в отношении подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), которые в силу физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет за один рабочий день не менее 1 784 рубля.

Из уголовного дела следует, что адвокат Милованова Г.А. осуществляла защиту ФИО1 в суде первой инстанции на основании ордера от 16 июня 2023 г. № 24694, осужденный от услуг адвоката в установленном законом порядке не отказывался. В рамках своих полномочий по защите осужденного адвокат Милованова Г.А. 21 и 27 июня 2023 г. ознакомилась с материалами дела, 22, 28 июня, 3, 6, 10, 11 июля 2023г. участвовала в судебных заседаниях, 17 июля 2023 г. ознакомилась с протоколом судебного заседания, составила две апелляционные жалобы на постановление от 22 июня 2023 г. и приговор от 11 июля 2023 г.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял правильное решение о выплате адвокату Миловановой Г.А. вознаграждения в размере 22 567 рублей 60 копеек (1784 рубля + коэффициент 15%) = 2051 рубль 60 копеек х 11 дней).

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для освобождения осужденного от возмещения расходов, связанных с выплатой адвокату вознаграждения за осуществление его защиты в суде первой инстанции, а равно для снижения размера возмещаемых средств, поскольку ФИО1 от адвоката в установленном законом порядке не отказывался, является трудоспособным, иждивенцев не имеет.

Наличие у осужденного исковых обязательств, а также отсутствие у него в настоящее время оплачиваемой работы не являются основаниями для признания его имущественно несостоятельным и для освобождения от возмещения процессуальных издержек.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Ленинского районного суда г. Перми от 7 ноября 2023г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -