Приговор № 1-38/2023 от 7 июня 2023 г. по делу № 1-38/2023

№ 1-38/2023

УИД 22RS0016-01-2023-000104-53


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Волчиха 07 июня 2023 года

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сафрайдер Е.В.

с участием заместителя прокурора Волчихинского района Лысикова И.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Аллерборн Р.А.,

при секретаре Черевко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО12, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в хозяйственной постройке (сарай), которая расположена на территории домовладения по адресу: <адрес>, где изготовил самодельное среднествольное гладкоствольное огнестрельное оружие (пистолет). В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта изготовленного им самодельного среднествольного гладкоствольного огнестрельного оружия (пистолета) с целью дальнейшего использования по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение самодельного среднествольного гладкоствольного огнестрельного оружия (пистолета), достоверно зная о необходимости получения специального разрешения уполномоченных государственных органов на указанные действия и не имея такового, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории домовладения по адресу: <адрес>, действуя в нарушение ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об оружии», согласно которой хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия, п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) №, согласно которому хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота оружия, имея обязанность и реальную возможность добровольно сдать в уполномоченные государственные органы изготовленное им самодельное среднествольное гладкоствольное огнестрельное оружие (пистолет), вместо этого продолжил его хранить по адресу своего фактического проживания: <адрес>, без цели сбыта вплоть до 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 50 минут в ходе проведения обыска в жилище, хозяйственных постройках на территории домовладения по адресу: <адрес> сотрудниками полиции Отд МВД России по <адрес> в присутствии понятых было обнаружено и изъято незаконно хранимое ФИО1 вышеописанное огнестрельное оружие.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № предоставленный предмет, изъятый по адресу: <адрес>, у ФИО1, изготовлен по типу однозарядного пистолета под спортивно-охотничий патрон кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, и относится к среднествольному гладкоствольному огнестрельному оружию. Пистолет изготовлен самодельным способом. Данный пистолет пригоден для производства выстрелов.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что полностью подтверждает свои показания на предварительном расследовании и повторять их не желает.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных при допросах на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, проведенных в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона с участием защитника, разъяснением ст. 51 Конституции РФ, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что в июне 2015 года он изготовил самодельное оружие, патроны для данного самодельного оружия, калибра 5,6 мм в количестве около 10-12 штук ему достались от тестя ФИО5, который в настоящее время умер. В дальнейшем он стал хранил данное самодельное оружие и патроны к нему у себя на территории домовладения в хозяйственной постройке. Данное самодельное оружие он использовал периодически для забоя домашнего скота, последние 5 лет он данное самодельное оружие не использовал, так как у него закончились патроны и ударно-спусковой механизм ослаб. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему домой по адресу: <адрес>, приехали сотрудники полиции с двумя понятыми, сотрудники полиции зачитали ему права и обязанности, а так же он ознакомился с постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ о производстве обыска в жилище и хозяйственных постройках на территории его домовладения. После чего ему предложили добровольно выдать незаконно хранящиеся вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, он пояснил, что у него имеется незаконно хранящееся, изготовленное им оружие - пистолет. Сотрудники полиции изъяли у него данное незаконно хранящееся и изготовленное им оружие пистолет. Он знал, что хранить самодельное оружие нельзя. Оружие он хранил без цели сбыта. Данное оружие изготавливал самостоятельно. Официального разрешения на какое-либо оружие у него никогда не было, охотником он не является (л.д. 49-51, 59-61, 83-84).

После оглашения показаний, данных на предварительном расследовании, ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом деянии доказанной и подтвержденной, кроме признательных показаний подсудимого, следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею на стадии предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ она и Свидетель №3 Участвовали в качестве понятых при обыске домовладения по адресу: <адрес>. Из дома к ним вышел ФИО1, которому сотрудник полиции предъявил для ознакомления постановление суда о производстве обыска, с целью найти похищенное имущество, а также предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. ФИО1 ознакомился с данным постановлением и расписался об его ознакомлении. Затем сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности, порядок производства обыска. После этого ФИО1 предложили добровольно выдать похищенное имущество, предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 ответил, что похищенного имущества у него нет, но пояснил, что в хозяйственной постройке на территории его домовладения он хранит изготовленное им оружие (пистолет). После чего ФИО1 вынес из хозяйственной постройки, расположенной на территории его домовладения и выдал изготовленный им пистолет, который был изъят и упакован. Сотрудником полиции был составлен протокол, в котором все участвующие поставили свои подписи. Замечаний и дополнений не поступило. Также может пояснить, что в ходе обыска был осмотрен жилой дом и другие хозяйственные постройки по вышеуказанному адресу, в которых ничего не было обнаруженного (л.д. 75-77).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 (л. д. 72-74).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных им на стадии предварительного следствия следует, что он состоит в должности оперуполномоченного направления по розыску ОУР Отд МВД России по <адрес>. На основании поручения о производстве отдельных следственных действий от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного следователем СО Отд МВД России по <адрес> ФИО6, о проведении обыска с целью установления местонахождения похищенного имущества по уголовному делу №, а также каких-либо предметов и веществ запрещенных в гражданском обороте. Он совместно с приглашенными понятыми около 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыли к дому, расположенному по адресу: <адрес>, в котором проживает ФИО1 для проведения обыска. К ним из дома вышел ФИО1, которому было предъявлено постановление о производстве обыска, после ознакомления с ним, он расписался об ознакомлении. Затем он разъяснил всем участвующим в ходе обыска лицам их права и обязанности, порядок производства обыска. После этого ФИО1 предложил добровольно выдать похищенное, а также предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. ФИО1 ответил, что на территории его домовладения он хранит огнестрельное оружие (пистолет), которое сам лично изготовил и вынес его из хозяйственной постройки, расположенной в ограде домовладения. Оружие было изъято и упаковано. В ходе обыска по данному адресу больше ничего не было обнаружено (л.д.69-71).

Кроме этого, о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вменяемых ему преступлений свидетельствуют материалы дела, исследованные в судебном заседании:

- протоколом обыска от 17.11.2022, в ходе которого ФИО1 добровольно выдал из хозяйственной постройки, расположенной в ограде домовладения по адресу: <адрес> металлический предмет внешне схожий с пистолетом (л.д. 22-25);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводов которого предоставленный предмет, изъятый в <адрес> ФИО1, изготовлен по типу однозарядного пистолета под спортивно-охотничий патрон кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, и относится к среднествольному гладкоствольному огнестрельному оружию. Пистолет изготовлен самодельным способом. Данный пистолет пригоден для производства выстрелов (л.д. 31-32);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которых осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых самодельный пистолет, изготовленный по типу однозарядного пистолета под спортивно-охотничий патрон кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, относящийся к среднествольному гладкоствольному огнестрельному оружию и гильза цилиндрической формы с выступающим фланцем (л.д. 34-38, 39);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой он подтвердил свои признательные показания по факту хранения самодельно изготовленного огнестрельного оружия (л.д. 64-67);

- информацией отделения лицензионно-разрешительной работы Управления федеральной службы войск национальной гвардии РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 как владелец гражданского оружия не зарегистрирован и зарегистрирован не был (л.д. 103);

Собранные в ходе предварительного следствия и проверенные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, поскольку нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса РФ при их производстве допущено не было, они не противоречат обстоятельствам произошедшего, раскрывают и дополняют друг друга. Допустимыми суд признает и вещественные доказательства, поскольку их изъятие, осмотр и приобщение также произведены в соответствии с действующим законодательством. Каких-либо оснований для оговора и самооговора ФИО1 в ходе судебного заседания не установлено.

Все исследованные экспертизы проведены на основе научных данных, полно и объективно, их выводы не противоречат иным доказательствам по уголовному делу, они проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи, с чем у суда оснований не доверять их выводам не имеется.

В силу примечания 1 к ст. 222 Уголовного кодекса РФ освобождение лица от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса РФ, возможно при добровольной сдаче этим лицом предметов, указанных в статье 222 УК РФ, при этом не может признаваться добровольной сдачей предметов, указанных в настоящей статье, а также в статьях 222.1, 222.2, 223 и 223.1 настоящего Кодекса, их изъятие при задержании лица, а также при проведении оперативно-разыскных мероприятий или следственных действий по их обнаружению и изъятию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» под добровольной сдачей огнестрельного оружия и иных предметов, указанных в статьях 222 - 223.1 УК РФ, следует понимать их выдачу лицом по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения этих предметов. Не может признаваться добровольной сдачей данных предметов их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию. Вместе с тем выдача лицом по своей воле не изъятых при задержании или при производстве следственных действий других предметов, указанных в статьях 222 - 223.1 УК РФ, а равно сообщение органам власти о месте их нахождения, если им об этом известно не было, в отношении этих предметов должна признаваться добровольной.

По смыслу закона, добровольная сдача огнестрельного оружия, означает выдачу лицом таких предметов представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

Поскольку из материалов уголовного дела следует, что огнестрельное оружие обнаружено и изъято у ФИО1 в ходе проведения обыска, проведенного сотрудниками полиции в целях обнаружения похищенных предметов и иных предметов, запрещенных в гражданском обороте, а также учитывая очевидное место его хранения, суд приходит к выводу, что у подсудимого отсутствовала реальная возможность распорядиться огнестрельным оружием по своему усмотрению. При таких обстоятельствах, добровольная сдача огнестрельного оружия в действиях ФИО1 исключена.

Оценивая исследованные судом доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса РФ – как незаконное хранение огнестрельного оружия.

Отнесение обнаруженного у ФИО1 предмета к огнестрельному оружию обусловлено проведенной по уголовному делу экспертизой, не доверять выводам которой у суда не имеется.

По смыслу действующего уголовного законодательства, под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

Исследованные в судебном заседании рапорта сотрудников полиции о наличии в действиях ФИО1 признаков состава преступления (л.д. 14, 15), являющиеся поводом для возбуждения уголовного дела, выводов суда не опровергают.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к преступлениям средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется, в целом, положительно, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, последовательная признательная позиция, высказанная на стадии следствия и в судебном заседании, первоначальное объяснение на л.д. 26, которые суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья, осуществление ухода за пожилой матерью, с которой подсудимый проживает совместно, и учитывает данные обстоятельства при назначении ему наказания.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому суд не усматривает.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, в целях предотвращения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить наказание подсудимому ФИО1 с учетом требований ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ условно, поскольку признает его дальнейшее исправление и перевоспитание возможным без изоляции от общества.

Применение к подсудимому ФИО1 вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим мерам наказания. Назначение дополнительных наказаний суд считает нецелесообразным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется, поэтому оснований применения к ФИО1 правил, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса РФ, а также правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую категорию суд не усматривает.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ вещественные доказательства: самодельный пистолет, изготовленный по типу однозарядного пистолета под спортивно-охотничий патрон кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм и относящийся к среднествольному гладкоствольному огнестрельному оружию, гильзу цилиндрической формы с выступающим фланцем по вступлении приговора суда в законную силу надлежит передать в Отд МВД России по Волчихинскому району для уничтожения.

С учетом затруднительного финансового положения подсудимого и его семьи, не имеющего постоянного места работы и источника доходов, при наличии на иждивении пожилой матери, руководствуясь ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд считает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде расходов по оплате труда адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, в течение которого обязать осужденного не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, раз в месяц являться для регистрации в указанный специализированный орган.

Вещественные доказательства по делу: самодельный пистолет, изготовленный по типу однозарядного пистолета под спортивно-охотничий патрон кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм и относящийся к среднествольному гладкоствольному огнестрельному оружию, гильзу цилиндрической формы с выступающим фланцем по вступлении приговора суда в законную силу передать в Отд МВД России по <адрес> для уничтожения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвокатов в судебном заседании произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Е.В. Сафрайдер

Верно

Судья Е.В. Сафрайдер