Решение № 2-3379/2018 2-3379/2018 ~ М-1038/2018 М-1038/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-3379/2018

Мотивированное
решение изготовлено 17 мая 2018 года

Дело № 2-3379/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 17 мая 2018 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Колесник А.Н.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

при секретаре Виговской В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО2 обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 122 000 рублей.

Одновременно истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на заключенный 6 марта 2017 года между сторонами договор займа, по условиям которого ответчик получил от истца заем в размере 122 000 рублей на срок до 20 марта 2017 года. По утверждению истца, ответчик в обусловленный срок свои обязательства по договору займа не исполнил. В этой связи истец просил предоставить ему судебную защиту нарушенного имущественного права (л.д.4).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, доверив представление своих интересов ФИО1, действующей на основании доверенности № от 15 мая 2018 года сроком на десять лет (л.д.18), которая в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.15), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, возражений по иску не представил.

При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в срок, оговоренный этим обязательством, не допустим односторонний отказ от исполнения обязательств.

Принимая во внимание, что ответчик, не явился в судебное заседание, не использовал своего права по предоставлению доказательств в обоснование возможных возражений по делу, тем самым, принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, суд находит заявленные требования обоснованными по праву на основании доказательств, представленных истцом – расписке ответчика ФИО3 от 6 марта 217 года, в которой ответчик обязался вернуть истцу ФИО2 денежные средства в размере 122 000 рублей в срок до 20 марта 2017 года (л.д.19).

Доказательств исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займа в согласованный сторонами срок в полном объеме или в большем размере, чем указано истцом, суду со стороны ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в пользу истца сумма займа в размере 122 000 рублей подлежат удовлетворению.

Удовлетворение требований истца сопряжено с наличием предусмотренных статьей 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 640 (л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 122 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 640 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья