Приговор № 1-199/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 1-199/2019

№ 1-199/2019г.

УИД 74RS0038-01-2019-001120-04


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Долгодеревенское 10 июня 2019 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Закирова А.К.,

при секретаре судебного заседания Шлей К.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сосновского района Челябинской области Агиновой Е.Н.,

потерпевшего И.Д.Р.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Кановой Е.Ф.,

рассмотрев в помещении Сосновского районного суда Челябинской области по адресу: пер. Школьный, д. 7 «а» в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДАТА в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по АДРЕС, судимого 26 июня 2018 года Сосновским районным судом Челябинской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,

подвергнутого административному наказанию:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области Березянского В.А. от 04.08.2017 года по ч. 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3119 рублей 82 копейки, за мелкое хищение,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи признанным виновным согласно постановлению мирового судьи судебного участка №3 Сосновского района Челябинской области Берязянским В.А. от 04.08.2017г (вступило в законную силу 15.08.2017г.) по ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за мелкое хищение, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 119 рублей 82 копеек, который ФИО1 не оплатил.

После чего, 26.02.2019г до 17 часов 17 минут ФИО1 находясь в помещении магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: <...>, будучи в алкогольном опьянении, являясь лицом ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имея внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно продуктов питания, принадлежащих АО ТД «Перекресток» действуя умышленно из корыстных побуждений с целью дальнейшего использования в личных интересах, тайно путем свободного доступа с прилавка похитил продукты питания на сумму 493,20 рублей:

сыр марки LIEBENDORF - ЭДАМ - 3 куска в вакуумной упаковке общим весом 0,892кг по цене 307,05 рублей за 1 кг, на сумму 273,88 рублей;

Русский молочный сыр «Пошехонский» 2 куска в вакуумной упаковке общим весом 0,726кг по цене 302,10 рублей за 1 кг, на сумму 219,32 рублей; которые спрятал под верхнюю одежду.

После чего, реализуя преступный умысел, направленный на хищение сыра ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил АО ТД «Перекресток» материальный ущерб в сумме 493,20 рублей.

Также, ФИО1 31.03.2019 года около 20 часов, находился в квартире АДРЕС, будучи в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 в результате внезапно возникшего преступного умысла на угон, то есть неправомерное завладение автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный № без цели хищения, принадлежащим И.Д.Р. стоимостью 125 000 рублей, выбрав момент, когда за его действиями никто не наблюдает, взял из кармана куртки принадлежащей И.Д.Р. ключи от автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный №, после чего вышел на улицу, где во дворе дома был припаркован указанный автомобиль. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 открыл ключом левую переднюю дверь и сел на водительское сидение автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный №. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, действуя умышленно, ФИО1, ключом запустил двигатель указанного автомобиля и, не имея законных прав на владение и пользование данным транспортным средством, осознавая, что нарушает права И.Д.Р. на владение и пользование транспортным средством, придав движение автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный №, скрылся с места преступления.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультаций с защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимого адвокат Канова Е.Ф. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Агинова Е.Н., потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Санкция ст. 158.1, ч. 1 ст. 166 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:- по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, которые законом отнесены к категории небольшой тяжести и средней тяжести, данные о личности подсудимого: его возраст, семейное положение, состояние здоровья, влияние наказания на исправление подсудимого.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым виновности и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний, добровольное возмещение причиненного вреда, наличие инвалидности у матери, с которой он проживает совместно, положительные характеристики с места жительства и работы, состояние здоровья.

Подсудимый совершил преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что повлияло на адекватность оценки им соразмерности своих действий, явилось поводом для совершения преступлений и в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ является достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При решении вопроса о признания указанного состояния подсудимого в момент совершения преступлений отягчающим обстоятельством суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступлений.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Учитывая влияние назначенного наказания на возможность исправления подсудимого, обстоятельства, характеризующие его личность, условия его жизни, суд полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания и принципам восстановления социальной справедливости.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Условно осужденный ФИО1 в период испытательного срока совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая, что в период испытательного срока по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, сведений о систематическом или злостном неисполнении условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей и направлении в суд представления об отмене условного осуждения материалы уголовного дела не содержат, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору Сосновского районного суда Челябинской области от 26 июня 2018 года в отношении подсудимого ФИО1

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что подсудимый ФИО1 не представляет повышенной общественной опасности, и его исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и считать наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца.

С применением ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный государственный орган.

Настоящий приговор и приговор Сосновского районного суда Челябинской области от 26 июня 2018 года подлежат самостоятельному исполнению.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью за 26.02.2019г., товарно-транспортную накладную (л.д. 97-98), хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осуждённым в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий А.К. Закиров