Приговор № 1-360/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 1-360/2021

Дело №1-360/2021

УИД 60RS0001-01-2021-004050-56


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Дуженко Л.B.,

при секретаре Коваль М.В.,

с участием:

государственных обвинителей Головиной А.А., Цыплакова О.А.,

потерпевшей Д.Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Абожиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 23.12.2020 по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

22 декабря 2020 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 51 минуты между ФИО1 и его сожительницей Д.Н.В., находившимися в состоянии алкогольного опьянения у дома <адрес>, на почве ревности и сложившихся личных неприязненных отношений, произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение Д.Н.В. физической боли и тяжкого вреда здоровью, с применением ножа - используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Д.Н.В., ФИО1, имевший при себе складной нож, удерживая его в правой руке и используя в качестве оружия, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 51 минуты 22 декабря 2020 года, на участке местности, расположенном у дома <адрес>, умышленно нанес Д.Н.В. не менее двух ударов указанным ножом в область живота и не менее одного удара в область лица слева.

В результате преступных действий ФИО1, Д.Н.В. были причинены телесные повреждения в виде: раны живота в проекции правой подвздошной области, проникающей в брюшную полость с повреждением тощей кишки, которое расценивается как причинившее ТЯЖКИЙ опасный для жизни человека вред здоровью (п. 6.1.15.медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194Н); раны эпигастральной области живота и области лица слева, которые расцениваются, каждая в отдельности и в совокупности, как причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее трех недель (п. 8.1.медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194Н).

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, признал полностью, воспользовался ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Согласно оглашенным показаниям подсудимого ФИО1 (том №2 л.д.51-56) он периодически проживал совместно с Д.Н.В., которая злоупотребляет спиртными напитками, и в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно. Между ФИО1 и Д.Н.В. периодически возникали конфликтные ситуации. Ночью 22.12.2020 у ФИО1 и Д.Н.В. снова возник конфликт, в результате которого у дома <адрес> ФИО1, на фоне возникшей ревности достал из корзины велосипеда складной нож, взял его в правую руку и нанёс два удара в область живота Д.Н.В., поскольку Д.Н.В. ничего не сказала, он подумал, что рана не серьезная, а нож выбросил в кусты.

Позже, осознав, что совершил преступление, ФИО1 добровольно написал явку с повинной, в которой добровольно сообщил о совершенном преступлении.

Свои показания подтвердил в ходе проверки показаний на месте от 01 февраля 2021 года (том №2 л.д. 60-64, 65-68).

Потерпевшая Д.Н.В. пояснила, что 22.12.2020 она снова находилась дома у М.К.Г., домой её забирал ФИО1 Идя домой, у дома <адрес> они снова поругались с ФИО1 после чего, ФИО1 взял нож, который лежал в багажнике велосипеда, и нанес ей два удара ножом в живот., поскольку она отмахивалась от удара, на лице у неё образовалась царапина. Дома ее мать вызвала ей скорую помощь, и она была госпитализирована, в больнице находилась 9 дней. Пояснила, что она и ФИО1 находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 ухаживает за отцом, принес ей искренние извинения, на строгом наказании она не настаивает.

Свои показания подтвердила в ходе проверки показаний на месте от 22 января 2021 года (том №1 л.д. 169-172, 173-175).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности:

- оглашенными показаниями свидетеля М.К.Г., согласно которым 22.12.2020 он распивал спиртные напитки вместе с Д.Н.В., около 18 часов Д.Н.В. позвонил ФИО1, и сказал, что он приехал и ждёт её около подъезда, где проживает М.К.Г. Д.Н.В. попросила М.К.Г., чтобы он её провёл до Владимира, потому она боялась, что Владимир начнёт её бить. М.К.Г. согласился и они вместе с Д.Н.В. спустились на улицу, где уже находился Владимир. Отмечает, что Владимир приехал к дому на велосипеде.

М.К.Г. вместе с Д.Н.В. подошли к Владимиру, после чего последний схватил её за руку и повёл в сторону дома, где они проживают. М.К.Г. за ними не пошёл, а пошёл домой.

23декабря 2020 года М.К.Г. стало известно от сотрудников полиции о том, что 22 декабря 2020 года Владимир нанёс Д.Н.В. ножевые ранения, в связи с чем, она находится в больнице (том № 2 л.д. 13-15).

- оглашенными показаниями свидетеля Г.С.В., согласно которым Д.Н.В. является ее дочерью. 22.12.2020 в 07 часов 00 минут дочь ушла куда-то из дома, около 18 часов 00 минут Д.Н.В.. вернулась домой в состоянии алкогольного опьянения. Перед тем, как она пришла, Г.С.В. слышала с улицы крики Д.Н.В. Дома Г.С.В. заметила дырки в районе живота Д.Н.В. – в правом боку, а также кровь на её руках, шее, лице. Г.С.В. вызвала скорую помощь. Д.Н.В. сказала, что знает, кто нанес ей раны, но не сообщила об этом Г.С.В..(том № 2 л.д. 4-6).

- оглашенными показаниями свидетелем И.В.П., согласно которым он является отцом ФИО1 В ночь с 21.12.2020 г. на 22.12.2020 г. его сын не ночевал дома. С кем он находился в этот период времени, он не знает, так как он не сообщил. Домой вернулся утром 22.12.2020 г. В этот же день около 16-17 часов сын вышел из квартиры, куда он направился, не сказал, около 18.00 часов сын вернулся домой, где он находился и чем занимался не пояснил, вел себя спокойно, ничего подозрительного не заметил. Вечером, около 21.00 часов 22.12.2020 приехали сотрудники полиции, которые начали разговаривать с сыном по поводу его местонахождения 22.12.2020 г. После сын ушел с сотрудниками полиции и его И.В.П. более не видел, 23.12.2020 ему стало известно от сотрудников полиции о том, что сын задержан по подозрению в совершении преступления, за то, что порезал ножом Д.Н.В. О данном факте И.В.П. ничего неизвестно, сын ему ничего об этом не говорил, складной нож с зеленной рукояткой домой не приносил. (том № 1 л.д. 248-249).

- оглашенными показаниями свидетеля З.Д.В., который пояснил, что Д.Н.В. является его сестрой. 22.12.2020 г. в 07 часов 00 минут сестра З.Д.В. ушла из дома, куда она пошла, он не знает. 22.12.2020 г. около 18 часов 00 минут, когда он со своей матерью Г.С.В. находился дома по адресу: <адрес>., он слышал крики с улицы, так как были открыты окна. Затем пришла его сестра. Они с матерью заметили, что на куртке имеются разрезы в области живота (правый бок), а также на руках и шее Д.Н.В. имеются следы крови. Мать вызвала скорую помощь и спросила у Д.Н.В., кто нанес ей раны, на что Д.Н.В. ответила, что знает, но не сказала кто это.(том № 1 л.д. 240-242).

Также вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 22 декабря 2020 года, в ходе которого осмотрена квартира <адрес>. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована общая обстановка, изъято: куртка женская бирюзового цвета (том № 1 л.д. 17-20, 21-22).

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 22 декабря 2020 года, в ходе которого осмотрена квартира <адрес>. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована общая обстановка, изъято: салфетка белого цвета со следами бурого цвета (том №1 л.д. 23-26, 27).

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 22 декабря 2020 года, в ходе которого осмотрен подъезд <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована общая обстановка, изъяты: следы вещества бурого цвета (смывы) (том № 1 л.д. 28-31, 32).

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 22 декабря 2020 года, в ходе которого осмотрена территория, прилегающая к дому <адрес>. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована общая обстановка, изъято: складной нож с рукоятью зеленого цвета (том № 1 л.д. 33-36, 37)

- протоколом осмотра местности, жилища, иного помещения и фототаблицей к нему от 23 декабря 2020 года, в ходе которого осмотрено помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра помещения зафиксирована общая обстановка, изъято: кроссовки черного цвета, штаны темного цвета, женское белье, черная женская блузка с рисунком (том №1 л.д. 38-41, 42).

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 12 марта 2021 года, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: г. <адрес>. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована общая обстановка, ничего не изымалось (том № 1 л.д. 43-46, 47-48,49).

- копией карты вызова скорой медицинской помощи №264120(618) от 22.12.2020 года согласно которой следует, что Д.Н.В. была доставлена в больницу с диагнозом проникающее ножевое ранение брюшной полости; открытая рана брюшной стенки, резаная рана щёчной области слева. Параорбитальная гематома слева и справа (том № 1 л.д.216).

- заключением эксперта №71 от 21.01.2021 г., согласно которому: 1.У Д.Н.В. по данным представленной медицинской документации имелись: рана живота в проекции правой подвздошной области, проникающая в брюшную полость с повреждением тощей кишки; рана живота (непроникающая) в эпигастральной области рана в области лица слева; кровоподтеки в области лица и грудной клетки слева (размер А цвет, форма кровоподтеков - не описаны). 2. Телесное повреждение в виде раны живота в проекции правой подвздошной области, проникающей в брюшную полость с повреждением тощей кишки причинено однократным действием острого колюще- режущего предмета, каковым мог быть нож, повлекло ТЯЖКИЙ опасный для жизни человека вред здоровью (п. 6.1.15. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194Н); раны эпигастральной области живота и области лица слева причинены двукратным действием острого колюще-режущего предмета, каковым мог быть нож и повлекли, каждая в отдельности и в совокупности, ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее трех недель (п. 8.1. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №19411). 3.Вышеперечисленные телесные повреждения могли образоваться в срок указанный в постановлении. 4. Вышеуказанные телесные повреждения не могли образоваться пр. самостоятельном падении на плоскости. Ответ на вопрос о «возможности причинения телесных повреждений себе самой» не требует специальных медицинских познаний и может быть получен следственным путем. 5. Телесные повреждения в виде кровоподтеков в области лица и левой половины грудной клетки причинены тупыми твердыми предметами, могли образоваться от ударов таковыми или ударах о таковые, не нанесли вреда здоровью (п. 9. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приложение к приказу_Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194Н). Вышеуказанные кровоподтеки образовались не менее чем от трех травмирующих воздействий. Определить давность их образования, по имеющимся записям, не представляется возможным ввиду малоинформативности последних (при осмотре врачом-хирургом 22.12.2020-кровоподтеки описаны как «несвежие»). (том №1 л.д. 69-70).

- заключением эксперта № 3 от 19.01.2021 г., согласно которому: Кровь Д.Н.В. принадлежит к группе А (согласно ксерокопии титульного листа медицинской карты N2 14219 стационарного больного, предоставленной следователем).

На салфетке, в смыве с двери в квартиру <адрес>, в пятнах: на трусах, брюках, футболке, куртке, правом кроссовке обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген А, что позволяет высказаться о принадлежности крови лицу с группой А. Следовательно, данная кровь могла произойти от Д.Н.В.

В смыве с ручки входной двери в подъезд №2, на ноже, в смывах с рук ФИО1 кровь не обнаружена. (том №1 л.д. 80-86).

- заключением эксперта № 43/2021 от 05.03.2021 г., согласно которому:

1. Конструктивные характеристики и метрические параметры обоих клинков двухпредметного складного ножа представленного на экспертизу, свидетельствуют о том, что, оба они являются колюще-режущим орудием клинкового типа, следовательно каждым из них можно причинить выявленные в ходе судебно-медицинской экспертизы гр. Д.Н.В. (см. «Заключение эксперта» № 71) телесные повреждения колото-резаного и резаного характера, а именно рана живота в проекции правой подвздошной области, проникающая в брюшную полость с повреждением тощей кишки; рана живота (непроникающая) в эпигастральной области, рана в области лица слева.

2. При исследовании предоставленных на экспертизу двух предметов одежды (куртки и футболки), принадлежащих Д.Н.В., изъятых в ходе следственных действий, на каждом из них выявлено по два колото-резаных повреждения их ткани, морфологические признаки каждого из которых свидетельствуют о том, что все они образовались в результате воздействия острого колюще-режущего предмета клинкового типа, имеющего в следообразующей части остриё, выраженный не заточенный обушок, и выраженную режущую кромку.

3. Таким, образом, выявленные в ходе судебно-медицинской экспертизы у гр. Д.Н.В. (см. «Заключение эксперта» № 71) колото-резаные и резаные ранения (раны), а также повреждения её одежды колото-резаного характера могли образоваться в результате воздействий любого из клинков предоставленного на экспертизу двухпредметного ножа. Достоверно установить каким из клинков предоставленного на экспертизу двухпредметного ножа какие телесные повреждения были причинены не представляется возможны (том №1 л.д. 106-116).

- заключением эксперта № 44/2021 от 05.03.2021 г., согласно которому: 1.Все выявленные в ходе судебно-медицинской экспертизы гр. Д.Н.В. (см. «Заключение эксперта» № 71) колото-резаные и резаные ранения, а также колото-резаные повреждения её одежды (см. «Заключения эксперта» № 43/2021) могли образоваться в результате неоднократных (не менее трех) воздействий одним из клинков предоставленного на экспертизу двухпредметного ножа, при обстоятельствах указанных и продемонстрированных, как потерпевшей Д.Н.В., так и подозреваемым (обвиняемым) ФИО1 в ходе их допросов и проверок их показаний на месте. 2. Взаимное расположение потерпевшей Д.Н.В. и возможно, нападавшего ФИО1, вероятнее всего было «лицом к лицу» (том №1 л.д. 126-134).

- протоколом предъявления предмета для опознания и фототаблицей к нему от 12 марта 2021 года, в ходе которого потерпевшая Д.Н.В. среди трёх предъявленных ей ножей, указала на складной нож с зелёной рукояткой, которым обвиняемый ФИО1 нанёс ей ножевые ранения (том № 1 л.д. 176-179, 180-181).

- протоколом предъявления предмета для опознания от 18 марта 2021 года, в ходе которого обвиняемый ФИО1 среди трёх предъявленных ему для опознания по фото ножей, указал на складной нож с зелёной рукояткой, которым он нанёс ножевые ранения Д.Н.В. (том № 1 л.д. 176-179, 180-181)

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 22 декабря 2020 года, в ходе которого были получены образцы крови обвиняемого ФИО1 на 2 марлевых тампона. (том № 1 л.д. 74-75).

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 27 января 2021 года, в ходе которого был осмотрен DVD-R диск с аудиозаписью телефонных переговоров от 22.12.2020 года. (том № 1 л.д. 217-219, 220).

- явкой с повинной, зарегистрированной в КУСП № 20637 от 23.12.2020 года, в которой ФИО1 добровольно признался в совершении данного преступления и пояснил, что 22.12.2020 г. около 17 часов 00 минут, он, находясь по адресу: <адрес>, нанес Д.Н.В. несколько ударов ножом в область туловища и лица, тем самым причинил телесные повреждения Д.Н.В. (том № 2 л.д. 29).

Исследовав приведенные доказательства, суд находит их достаточными для установления вины подсудимого в совершении преступления. Все доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми, поскольку добыты без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, достоверными и относящимися к исследуемым событиям.

Показания всех свидетелей и потерпевшей, допрошенных об обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, согласуются между собой и заключениями судебно-медицинских экспертиз, поэтому оснований не доверять показаниям свидетелей и потерпевшей у суда не имеется.

Исходя из исследованных доказательств, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве ревности совершил осознанные, умышленные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, о чем свидетельствует характер нанесенных им потерпевшей ударов ножом в область жизненно важных органов, районе живота.

Суд считает установленным, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

На основании изложенного, суд считает установленной вину подсудимого и квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании у суда сомнений в его вменяемости не вызвало, в ГБУЗ «Наркологический диспансер Псковской области» на учете в психоневрологической службе не состоит (том № 2 л.д. 111); <данные изъяты> (том №2 л.д. 112).

Согласно заключению эксперта №50 от 03.03.2021 г. в настоящее время ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает, о чем свидетельствуют выявленные при настоящем освидетельствовании правильная ориентировка, адекватный контакт, спокойное поведение, эмоциональная устойчивость, отсутствие нарушений мышления, обманов восприятия, бредовых переживаний, достаточный уровень памяти и интеллекта, достаточные критические способности, поэтому в настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния ФИО1 также не страдал каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, о чем свидетельствует целенаправленность и последовательность его поступков и действий, достаточная сохранность воспоминаний на обстоятельства совершенного, отсутствие обманов восприятия и бредовых переживаний, достаточный уровень интеллекта для понимания своих действий, достаточные критические способности, признание своей вины. В момент инкриминируемого ему деяния находился в состоянии простого (непатологического) опьянения, однако это не подтверждено медицинским освидетельствованием. По своему психическому состоянию ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Вопрос «Связано ли психическое расстройство ФИО1 с возможностью причинения им существенного вреда либо с опасностью для себя и других лиц?» относится к лицам, нуждающимся по психическому состоянию в принудительном лечении, поэтому экспертом не рассматривался. Ответы на вопросы, касающиеся наличия алкогольной зависимости рассматриваются врачом психиатром-наркологом.

Лечебнореабилитационные мероприятия по поводу алкогольной зависимости (при наличии таковой) подэкспертный может получать по месту отбывания наказания в случае вынесения в отношении него приговора о лишении свободы. (том №2 л.д. 130-136).

В связи с этим, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и назначению наказания.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой и влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи.

ФИО1 в ГБУЗ ПО «Псковская ОПБ №1» на лечении не находился (том № 2 л.д. 113); по месту содержания под стражей в следственном изоляторе №1 г. Пскова характеризуется удовлетворительно, (том № 2 л.д. 142); по месту регистрации и проживания характеризуется удовлетворительно (том № 2 л.д. 139); в ГБУЗ ПО «Противотуберкулёзный диспансер» на туберкулезном учёте не состоит (том № 2 л.д. 117); в ГБУЗ «Наркологический диспансер Псковской области» на учете в психоневрологической службе не состоит (том № 2 л.д. 111); <данные изъяты> (том №2 л.д. 112).

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении отца, за которым осуществлял уход, что признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая наличие смягчающих, и отсутствия отягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО1, его имущественное положение, суд в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Суд не находит оснований для применения к виновному правил ст.73 УК РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ суд не назначает, считая достаточным для исправления осужденного, основного наказания.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает, что ФИО1 не судим, совершил тяжкое преступление, поэтому отбытие наказания подсудимому необходимо назначить в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для применения правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Процессуальные издержки в размере 10 000 рублей, в виде суммы, выплаченной адвокату Абожиной Н.В., за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе следствия по назначению – подтверждены постановлением следователя об оплате труда адвоката за счёт государства, ввиду отказа ФИО1 от защитника взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск не заявлялся.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключение под стражей оставить прежней, срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 с 23 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Абожиной Н.В. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе следствия по назначению в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ в размере 10 000 рублей отнести за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- брюки темного цвета, кроссовки черные с белой подошвой, чёрная блузка с рисунком: женская куртка со следами пятен бурого цвета и повреждениями в виде порезов, принадлежащие Д.Н.В., признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, находятся при материалах уголовного дела – вернуть Д.Н.В.;

- трусы, принадлежащие Д.Н.В., признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, переданы на ответственное хранение последней – оставить в распоряжении Д.Н.В.;

- складной нож с рукояткой зеленого цвета, признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, находится при материалах уголовного дела – уничтожить;

- смывы вещества бурого цвета, признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, находятся при материалах уголовного дела – уничтожить;

- салфетка со следами вещества бурого цвета, признанная и приобщенная к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, находится при материалах уголовного дела – уничтожить;

- DVD-R диск с аудиозаписью телефонных переговоров от 13.07.2020 года, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, находится в материалах уголовного дела – оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Псковский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.В. Дуженко

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу.