Решение № 2-2062/2019 2-2062/2019~М-1694/2019 2-2-2062/2019 М-1694/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-2062/2019Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные Дело № 2- 2-2062/2019 З А О Ч Н О Е Именем Российской Федерации 15 мая 2019 года город Уфа Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мосунов О.Л., при секретаре Романовой Д.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Акционерное общество Банк «Северный морской путь» (далее – АО «СМП Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «ИнвестКапиталБанк» заключено соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием банковской карты по счету №. Согласно условиям соглашения банк предоставляет заемщику кредит в размере 30 000 рублей с процентной ставкой – 24% годовых. Свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору ОАО «ИнвестКапиталБанк» выполнило в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора ответчик обязательства не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено уведомление (претензия) с требованием досрочного возврата кредита, ответ на которое банком не получен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность заемщика перед банком по кредитному соглашению составляет 61 555,59 руб., что подтверждается расчетом цены иска. Истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору о предоставлении овердрафта к счету № в сумме 61 555,59 рублей, в том числе: 48 012,84 рублей – просроченный основной долг, 13 542,75 рублей – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 046,67 рублей. В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела надлежаще извещены, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчица в судебное заседание не явилась, извещалась заблаговременно по месту регистрации. В материалах дела имеется возвращенный конверт, согласно которому конверт возвращен отправителю по «истечению срока хранения» (26 апреля 2019 года ответчику направлялось уведомление с почты о получении заказного письма). Доказательств о смене адреса ответчиком в материалах делах не имеется. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности ответчика являться в судебное заседание, ответчик не представил. Применительно к п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. №234, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения. На основании ст. 233 ГПК РФ В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявляла, рассмотрением дела не интересуется, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Как установлено судом и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «ИнвестКапиталБанк» заключен договор о предоставлении лимита овердрафта 30 000 рублей со счетом №. Свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору ОАО «ИнвестКапиталБанк» выполнил в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора ответчик обязательства не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ произведена реорганизация АО банк «Инвестиционный капитал» и создано Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» Акционерного общества «СПМ Банк». В соответствии с условиями кредитного договора, банк осуществляет обслуживание картсчета № в режиме «овердрафт» на условиях, определенных договором и тарифами. Банк установил ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ лимит овердрафта в размере 30 000 рублей со следующими параметрами: проценты за пользование заемными средствами в пределах кредитного лимита – 24% годовых; минимальный ежемесячный платеж – 5% от суммы основного долга на последний календарный день месяца; штрафы за пропуск минимального ежемесячного платежа - 10% от суммы минимального ежемесячного платежа, но не менее 500 руб., пени за несвоевременное погашение ссудной задолженности – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. При заключении договора о предоставлении овердрафта по счету банковской карты ФИО1 одновременно была уведомлена о полной стоимости кредита, ей была выдана банковская карта и пин-конверт, а также экземпляр условий и тарифов по обслуживанию, о чем имеется ее подпись в указанных документах. Сведениями по операциям банка и клиента по текущему счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается пользование ФИО1 кредитными средствами. В соответствии с условиями вышеназванного договора клиент обязан возвратить полученный кредит в полном объеме в соответствии с условиями договора и уплатить банку проценты за пользование кредитом в полном объеме и в сроки, установленные договором. Согласно условиям договора, ФИО1 обязана своевременно осуществлять возврат кредита банку в размере не менее установленного тарифами минимального платежа, погашать сверхлимитную задолженность, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с договором и/или тарифами. Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Требование о погашении задолженности направлено заемщику ДД.ММ.ГГГГ, ответ на которое не получен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитные ресурсы не возвращены, что подтверждают выписки из лицевого счета заемщика. Поскольку ответчиком нарушены обязательства по погашению задолженности, так как законом допускается досрочное взыскание суммы займа при неисполнении заемщиком обязательства внести периодические платежи по договору займа, банк предъявил требования ответчику, которые им до настоящего времени не исполнены. В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств в опровержение доводов иска и произведенного расчета суммы задолженности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). Как следует из расчета, предоставленного истцом, остаток задолженности ФИО1 по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 61 555,59 рублей, в том числе: 48 012,84 рублей – просроченный основной долг, 13 542,75 рублей – просроченные проценты. Расчет судом проверен, признан обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора. С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В материалах дела имеются платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате истцом государственной пошлины в размере 2 046,67 руб. Таким образом, с учетом удовлетворенных требований, уплаченная государственная пошлина также подлежит возмещению истцу за счет ответчика. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» сумму задолженности по кредитному договору/соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 61 555 (шестьдесят одна тысяча пятьсот пятьдесят пять) рублей 59 копеек, в том числе: 48 012,84 рублей – просроченный основной долг, 13 542,75 рублей – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 046 (две тысячи сорок шесть) рублей 67 копеек. Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме. Решение суда изготовлено в окончательной форме 15 мая 2019 года. Председательствующий подпись О.Л.Мосунов Суд:Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Мосунов Олег Леонидович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|