Решение № 2-2062/2019 2-2062/2019~М-1730/2019 М-1730/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2-2062/2019

Дело № 2-2062/2019

УИД 03RS0063-01-2019-002172-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.М.,

при секретаре Бургановой А.Ф.,

с участием старшего помощника Туймазинского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Давлетова А.Ф.,

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, управляя автомобилем Шевроле Лачетти, г.р.з. №, двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес>, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части и допустил столкновение с принадлежащим ФИО5 автомобилем Тойота Камри, г.р.з. №.

Он находился в автомобиле Шевроле Лачетти и в результате дорожно-транспортного происшествия получил следующие травмы: ОЗЧМТ - сотрясение головного мозга, закрытый перелом поперечного отростка 3 поясничного позвонка справа, закрытый перелом подвздошной, седалищной кости слева, закрытый перелом 7 ребра справа.

Все эти повреждения повлекли временную нетрудоспособность свыше трех недель (более 21 дня), и по этому квалифицирующему признаку, расцениваются в совокупности как повреждения, причинившие среднюю тяжесть вреда здоровью человека.

Указанными действиями ФИО4 ему причинены физические и нравственные страдания.

С момента совершения административного правонарушения по настоящее время он проходит лечение. По причине перелома ребер, перелома крестца, перелома части седалищной кости, ограничен в свободном движении, нетрудоспособен, не может продолжать полноценную жизнь, испытывает сильные физические боли, связанные с увечьем и лечением.

Последствия причиненных травм не могут быть определены в настоящее время врачами, прогнозируется возможность установления второй или первой группы инвалидности. Кроме того, по медицинским показаниям он ограничен в поднятии тяжестей, лишен возможности самостоятельного ухода за собой, любое движение возможно только с помощью матери ФИО6

После того, как судебно-медицинской экспертизой была установлена средняя тяжесть вреда здоровью, ответчик полностью перестал интересоваться его состоянием. В больнице, когда возил его на указанную экспертизу, вместе со своей супругой заставили написать расписку, что он не имеет к ним претензий. В состоянии шока и под воздействием лекарств он не мог контролировать свои действия и написал им эту расписку. Его мама на сегодняшний день является единственным родственником, которая несет все расходы по его лечению и содержанию. Он не может устроиться на работу, хотя до ДТП он должен был улететь работать на север.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000,00 руб.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 250 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, в материалы дела представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, обеспечил явку представителя.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца и ответчика.

В судебном заседании представитель истца исковые требования ФИО3 поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика с исковым заявлением ФИО3 согласился частично, показал, что вина ФИО4 в данном дорожно-транспортном происшествии установлена и не оспаривается ответчиком. ФИО4 не согласен с заявленной ко взысканию суммой компенсации морального вреда. Пояснил, что бесспорно, жизнь и состояние здоровья представляют собой высокую ценность. Вместе с тем сумма компенсации морального вреда в связи с причинением нравственных и физических страданий в результате повреждения здоровья должна соответствовать принципам соразмерности и разумности. Просил с учетом материального положения ответчика снизить размер компенсации морального вреда до 50 000,00 руб.

Старший помощник Туймазинского межрайонного прокурора Давлетов А.Ф. полагал, что иск ФИО3 подлежит частичному удовлетворению. С учетом причинения средней тяжести вреда здоровью с ФИО4 в пользу ФИО3 необходимо взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб., сумму расходов на оплату услуг представителя оставил на усмотрение суда.

Выслушав представителей истца и ответчика, мнение старшего помощника Туймазинского межрайпрокурора, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации право на жизнь и здоровье наряду с другими нематериальными благами и личными неимущественными правами принадлежит гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемо и непередаваемо иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 Кодекса).

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, компенсации морального вреда.

Исходя из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. (ст. 1099 Кодекса).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 час. по адресу: <адрес>, ФИО4, управляя автомобилем Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак №, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожно-метеорологические условия и выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем Тойота Камри, государственный регистрационный знак №. В результате данного ДТП пассажир автомобиля Шевроле Лачетти ФИО3 получил телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имели место телесные повреждения: сочетанная травма ОЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Закрытый перелом поперечного отростка 3 поясничного позвонка справа. Закрытый перелом подвздошной, седалищной кости слева без смещения. Закрытый перелом 7 ребра справа без смещения.

Данные повреждения причинены тупым твердым предметом или при ударах о таковые. Учитывая данные осмотра, представленные медицинские документы и сведения об обстоятельствах дела, не исключается ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, указанных в постановлении.

Повреждения: сочетанная травма ОЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Закрытый перелом поперечного отростка 3 поясничного позвонка справа. Закрытый перелом подвздошной, седалищной кости слева без смещения. Закрытый перелом 7 ребра справа без смещения по признаку временного нарушения функций органов и/или/ систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) расцениваются в совокупности как повреждения, причинившие среднюю тяжесть вреда здоровью человека.

Постановлением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании факт виновности в дорожно-транспортном происшествии и причинения вреда ФИО3 сторона ответчика также не оспаривала.

Таким образом, факт ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вина водителя ФИО4, причинение средней тяжести вреда здоровью истцу ФИО3 подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона и оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд признает установленным факт причинения истцу морального вреда в виде физических и нравственных страданий вследствие причинения вреда здоровью, в связи с чем приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает длительность лечения и его последствия, фактические обстоятельства причинения морального вреда. Принимая во внимание тяжесть перенесенных истцом страданий, с учетом степени разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 100 000,00 руб.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец в связи с рассмотрением дела понес расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2,35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пункт 12 данного постановления устанавливает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст. 98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 13 названного Постановления Пленума установлено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца указанных расходов в сумме 10 000,00 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с тем, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчика в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан в размере 300 руб. (по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО7 ФИО11 к ФИО4 ФИО12 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ФИО13 в пользу ФИО7 ФИО14 компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 руб.

Взыскать с ФИО4 ФИО15 в бюджет муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 300,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья В.М. Рыбакова