Решение № 12-216/2023 от 20 сентября 2023 г. по делу № 12-216/2023

дело №


РЕШЕНИЕ

20 сентября 2023 года <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление Административной комиссии <адрес> городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление Административной комиссии при <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 1 ст.6.21 КоАП РБ.

Не согласившись с постановлением Административной комиссии, заявитель указал, что его транспортное средство не было размещено на газоне. Просит суд отменить вышеуказанное постановление.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к ответственности не явилось, надлежащим образом извещен.

Представитель Административной комиссии <адрес> городского округа <адрес> не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания.

Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, не поступало.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом, в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, ч.2 ст. 30.3 КоАП, действующая во взаимосвязи с иными нормами КоАП РФ, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как следует из материалов дела, заявитель получил обжалуемое постановление ДД.ММ.ГГГГ, в суд жалоба поступила ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, прихожу к выводу, что срок обжалования не пропущен.

Согласно пункту "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации административное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 14.16 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях», производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с федеральным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 6.21 КоАП РБ размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках, а равно проезд по указанным территориям, если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Из административного материала усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.05 ФИО2 в нарушение ч.7 ст. 23, п.3 ч.10 ст. 578, п.2 ч.11 ст. 63 Правил благоустройства территории ГО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, разместил транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> за озелененной территории у <адрес> по адресу <адрес>, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.6.21 Кодекса РБ и вынесли решение собственника транспортного средства, которым является ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения

В силу части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с Примечанием 1 к ст. 6.21 КоАП РФ под озелененной территорией в настоящей статье понимается элемент благоустройства, представляющий собой покрытую травянистой, цветочной и (или) древесно-кустарниковой растительностью поверхность земельного участка, имеющую ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащую с твердым покрытием пешеходных, велопешеходных, велосипедных дорожек, дорог (тротуаров, проезжей части, обочины).

Согласно пункту 7 статьи 23 Правил благоустройства территории городского округа <адрес> Республики Башкортостан, утвержденных Решением Совета городского округа <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ N 62/4 запрещается размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных, хозяйственных площадках, площадках для отдыха.

Как следует из оспариваемого постановления, судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.05 ФИО2 в нарушение ч.7 ст. 23, п.3 ч.10 ст. 578, п.2 ч.11 ст. 63 Правил благоустройства территории ГО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, разместил транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> за озелененной территории у <адрес> по адресу <адрес>, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.6.21 Кодекса РБ и вынесли решение собственника транспортного средства, которым является ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ..

Вопрос о наличии вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении вменяемого ему правонарушения, Административной комиссией исследовался.

Констатация в постановлении по делу об административном правонарушении указанного правонарушении является достаточным основанием для привлечения к административной ответственности.

Причины нарушения административным органом выяснялись.

При таких обстоятельствах, в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление административной комиссии при <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО2, предусмотренного частью 1 статьи 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО2 на постановление Административной комиссии <адрес> городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении административной комиссии при администрации <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО2 – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья ФИО1