Решение № 12-39/2025 от 1 апреля 2025 г. по делу № 12-39/2025

Дело (УИД) № 43MS0024-01-2025-000016-56

Производство № 12-39 (5-28)/2025


Р Е Ш Е Н И Е

02 апреля 2025 года пгт Кумены

Кировская область

Куменский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Дербенёвой Н.В.,

при секретаре Милковой Е.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Южанина Р.А.- Коновалова Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Коновалова Ф.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 21 Куменского судебного района Кировской области по делу об административном правонарушении от 12.02.2025 г. о привлечении Южанина Р.А. к административной ответственности по части 2.1 статьи 12.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Куменского судебного района Кировской области от 12.02.2025 г. Южанин Р.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 12.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год с конфискацией металлической конструкции -рамки.

Южанину Р.А. инкриминируется то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на 1 км. автодороги Киров-В.Поляны –д.Б.Перелаз Куменского района Кировской области он управлял автомобилем <данные изъяты>, передний государственный регистрационный знак № на котором был оборудован с применением устройства – металлической рамки, препятствующей идентификации номера, чем нарушил п.10.1 ПН, п.2.3. Правил дорожного движения РФ.

Участия в судебных заседаниях при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей Южанин Р.А.. не принимал.

В жалобе защитник Коновалов Ф.Ф. просит данное постановление отменить, указывая, что мировой судья не проверил причины, по которым Южанин Р.А. не явился в судебное заседание, несмотря на то, что данные обстоятельства имели существенное значение, т.к. ДД.ММ.ГГГГ Южанин Р.А. подписал контракт о прохождении военной службы и отбыл в воинскую часть для ее прохождения на СВО. Ввиду данных обстоятельств он физически не мог явиться в судебное заседание; волеизъявление о рассмотрении дела в его отсутствие не выражал.

Считает, что мировой судья необоснованно посчитал Южанина Р.А. надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседания путем уведомления его об этом посредством направления 2-х смс-сообщений на номера сотовых телефонов, поскольку согласно Федерального закона от 08.08.2024 г. № 231-ФЗ «Об особенностях применения и исполнения дисциплинарного ареста в отношении военнослужащих, принимающих участие в специальной военной операции» военнослужащим на СВО запрещено использование сотовых телефонов в личных целях; допускается их использование только в служебных целях.

Кроме того, подвергает сомнению доказанность совершения Южаниным Р.А. инкриминируемого административного правонарушения, ссылаясь на отсутствие надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих его совершение.

Также полагает, что имелись основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ, с учетом санкции статьи, срока контракта и нахождения Южанина Р.А. на военной службе.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Южанин Р.А. не явился. Его интересы представлял защитник Коновалов Ф.Ф., который пояснил о том, что Южанин Р.А. извещен о рассмотрении жалобы, доверяет ему представление своих интересов при ее рассмотрении.

С учетом данных обстоятельств, в отсутствие возражений защитника, вынесено определение о рассмотрении жалобы в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник Коновалов Ф.Ф. жалобу поддержал, дополнительно пояснил о том, что соглашение о защите интересов Южанина Р.А. было заключено по инициативе близкого ему лица и состоялось после вынесения постановления мировым судьей, поскольку лично Южанин Р.А. заключить такое соглашение не мог, находясь на военной службе по контракту. Достоверными сведениями о том, по какой причине такое соглашение не было заключено ранее- не располагает. Считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении было нарушено право Южанина Р.А. на защиту. Просит учесть данные обстоятельства и отменить оспариваемое постановление.

Выслушав защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2.1 статьи 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видеоизменить или скрыть, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет с конфискацией указанных устройств.

Согласно положений статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом. Таким образом, обеспечение законности при привлечении к административной ответственности предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 25.15 КоАП РФ предусмотрены способы извещения или вызова лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, в суд, в производстве которого находится дело, а именно заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

О том же даны разъяснения в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», согласно которого допускается извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в зависимости от конкретных обстоятельств дела с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что протокол об административном правонарушении в отношении Южанина Р.А. поступил в судебный участок №21 Куменского судебного района для рассмотрения 15.01.2025 г.. В ту же дату было назначено судебное заседание на 27.01.2025 г. с 10 ч.00 мин., о чем Южанин Р.А. извещен посредством телефонограммы и врученной ему лично судебной повесткой при его явке в судебный участок 16.01.2025 г. для ознакомления с материалами дела. (л.д.1,3, 13,14,31)

Тогда же им были сообщены сведения о намерении подписать в г.Москва контракт о прохождении военной службы в условиях СВО. (л.д.12)

27.01.2025 г. судебное заседание проведено без участия Южанина Р.А., с учетом имеющихся сведений о его надлежащем извещении.

О последующих судебных заседаниях, состоявшихся 04.02.2025 г. с 14 ч.00 мин. и 12.02.2025 г. с 10 ч.00 мин. Южанин Р.А. уведомлялся посредством смс-извещений по номерам телефона, указанных им в данных целях в протоколе об административном правонарушении. (л.д.3, 36,37, 48,49)

При этом, следует учесть, что 28.01.2025 г. в судебный участок №21 была представлена копия заключенного 20.01.2025 г. Южаниным Р.А. с Министерством обороны РФ контракта о прохождении военной службы сроком на 1 год. Контракт заключен в пункте отбора на военную службу в Московской области. Согласно п.4 контракт вступает в силу с момента подписания его должностным лицом. Указанный документ содержит подписи обеих сторон, оттиск печати пункта отбора на военную Службу МО РФ. (л.д.41-42)

Согласно сведений ордера № от ДД.ММ.ГГГГ адвокат Коновалов Ф.Ф. принял на себя защиту Южанина Р.А. с ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения №, которое, как пояснил Коновалов Ф.Ф. в судебном заседании, было заключено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после вынесения ДД.ММ.ГГГГ ныне обжалуемого постановления.

Из совокупности вышеизложенного следует, что на дату вынесения постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Южанин Р.А. являлся военнослужащим, проходящим военную службу по контракту от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, исходя из особенностей прохождения такой службы, был ограничен в возможности свободного, по своему усмотрению, передвижению, в том числе в возможности явки в судебные заседания к мировому судье. Сведений о наличии у лица, привлекаемого к административной ответственности, защитника, который мог бы принять участие в рассмотрении дела, на указанную дату (ДД.ММ.ГГГГ) не имелось.

Данные обстоятельства были достоверно известны мировому судье на дату судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, в котором состоялось вынесение ныне обжалуемого постановления, но им в полной мере не учтены. Возможность извещения Южанина Р.А. о дате и времени судебного заседания посредством смс-информирования, с учетом положений Федерального закона №231-ФЗ от 08.08.2024 г. «Об особенностях применения и исполнения дисциплинарного ареста в отношении военнослужащих, принимающих участие в специальной военной операции», не проверялась. Исходя из общих начал правового регулирования процессуального положения лиц, привлекаемых к ответственности, имеющиеся сомнения подлежат толкованию в пользу Южанина Р.А., исходя из чего, не имеется достаточных правовых и фактических оснований для признания его надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ В силу указанных обстоятельств Южанин Р.А. был лишен права на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе, в порядке реализации данного права через защитника. Вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения Южанин Р.А. не признает.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении мировым судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а поэтому в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 21 Куменского судебного района Кировской области от 12.02.2025 г., вынесенное по ч.2.1 статьи 12.2 КоАП РФ в отношении Южанина Р.А., отменить.

Направить дело об административном правонарушении в отношении Южанина Р.А. на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 21 Куменского судебного района Кировской области.

В соответствии с частью 1 статьи 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебного решения возможно путем подачи жалобы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Дербенёва