Приговор № 1-28/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-28/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Коченево 20 февраля 2017 года

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Слыш Н.П.

с участием государственного обвинителя Овчинникова Е.Ю.

Подсудимого: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, Коченевского района, Новосибирской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Коченевский район, Новосибирская область, гражданина РФ, со <данные изъяты>, холостого, детей на иждивении не имеющего; не работающего, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ года Коченевским судом Новосибирской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на № месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Новосибирска по ст. 162 ч. 2 п. «а» УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев на основании ст. 70 присоединен приговор о ДД.ММ.ГГГГ года, общий срок 3 года лишения свободы; условное освобождение ДД.ММ.ГГГГ года по постановлению Первомайского районным судом г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ условно- досрочно сроком на 1 год 3 месяца 7 дней.

Подсудимого: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Коченевский район, Новосибирская область, гражданина РФ, с <данные изъяты>, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого.

Защитников: адвоката Онищенко И.Ф.

адвоката Ивкина В.С.

при секретаре Кухленко Н.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший с незаконным проникновением в хранилище. ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в Коченевском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года около 16 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь совместно с ФИО2, в ограде квартиры № № дома № № по ул. <адрес><адрес> Коченевского района Новосибирской области, из корыстных побуждений, предложил ФИО2 совершить тайное хищение чужого имущества из хозяйственных построек в <данные изъяты>, расположенном на станции <адрес> Новосибирской области, на что последний согласился, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор о совершении тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из хозяйственных построек в <данные изъяты>, расположенном на <адрес> в Коченевском районе Новосибирской области, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут пришли в ограду дома садового участка № № <данные изъяты>, где, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, подошли к находящимся в ограде указанного дома нескольким сараям, после чего ФИО2, будучи уверенным, что за их действиями никто не наблюдает, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО1, открыл запорное устройство на двери сарая, расположенного в ограде указанного дома, и незаконно проник в указанный сарай, откуда вынес принадлежащий Потерпевший., велосипед марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. В то же время, ФИО1, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО2, будучи уверенным, что за их действиями никто не наблюдает, открыл запорное устройство на двери другого сарая, расположенного в ограде указанного дома, и незаконно проник в указанный сарай, откуда вынес принадлежащий Потерпевший медный двухжильный кабель марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей за метр в количестве 10 метров, на общую сумму <данные изъяты> рублей и медный трехжильный кабель марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей за метр в количестве 15 метров, на общую сумму <данные изъяты> рублей, а всего имущество Потерпевший. на сумму <данные изъяты> рублей. Однако, находясь в ограде дома садового участка <данные изъяты>», расположенном на <адрес> в Коченевском районе Новосибирской области и, услышав крик хозяина, ФИО2 и ФИО1, чтобы не быть застигнутыми, с места преступления скрылись, бросив имущество Потерпевший тем самым ФИО2 и ФИО1 не смогли довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший до конца по независящим от них обстоятельствам.

Однако, ФИО1, увидев, что хозяин дома Потерпевший удалился от находящегося на снегу мешка с медным кабелем, действуя самостоятельно, решил продолжить реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества и действуя умышленно, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, вернулся к находящемуся около ограды указанного дома на снегу мешку с медным кабелем и тайно похитил принадлежащий Потерпевший медный двухжильный кабель марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей за метр в количестве 10 метров, на общую сумму <данные изъяты> рублей и медный трехжильный кабель марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей за метр в количестве 15 метров, на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив Потерпевший ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. « б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

ФИО2 своими действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением хранилище, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые свою вину в содеянном признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, подтвердили, что поддерживают свои ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознают характер и последствия своих ходатайств, заявили ходатайства добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитниками.

Защитник Онищенко И.Ф., поддержала подсудимого ФИО1, пояснив, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, проконсультировавшись с ней, последствия ему разъяснены.

Защитник Ивкин В.С., поддержал подсудимого ФИО2, пояснив, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, проконсультировавшись с ним, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, просил исключить из обвинения ФИО1 признак «по предварительному сговору группой лиц», поскольку ФИО1 совершил кражу, действуя самостоятельно. Суд прекращает уголовное преследование ФИО1 в указанной части, руководствуясь ст 254 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший выразил согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, инкриминируемое обвинением ФИО1 и ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на их исправление. Оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом обстоятельств его совершения суд не усматривает.

Суд также учитывает данные о личности каждого подсудимого.

ФИО1 ранее судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности.

ФИО2 ранее не судим, на учете у нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности привлекался. В ходе предварительного следствия ФИО2 проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам экспертов судебно-психиатрической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 каким- либо психическим расстройством не страдал и не страдает, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. По результатам обследования объективных признаков наркомании и алкоголизма не обнаруживает, (л.д.59-60)

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО2 по делу судом не установлено.

Учитывая все данные о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, их молодой возраст, смягчающие и отягчающие обстоятельства, характер преступления, его общественную опасность, суд считает возможным исправление подсудимых без изоляции от общества, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, а также ч. 3 ст. 66, ч.1ст.62 УК РФ в отношении ФИО2 Назначая данный вид наказания суд полагает, что при данном виде наказания, возможно достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Назначая наказание ФИО1 суд исходит из того, что уголовный закон не содержит прямого запрета применения условного осуждения в отношении лица, совершившего преступление средней тяжести при рецидиве преступлений.

Суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 и ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание ФИО1 и ФИО2 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший на сумму <данные изъяты> рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме с подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. Данный иск признан подсудимым в полном объеме. Суд принимает признание иска подсудимым, поскольку оно не противоречит правам и законным интересам третьих лиц.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему по назначению в ходе предварительного расследования, за оказание юридической помощи подсудимым ФИО1 и ФИО2 в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по которой назначить наказание - 2 года лишения свободы без ограничения свободы.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по которой назначить наказание – 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2года, обязав являться 1 раз в месяц, ежемесячно, для регистрации в специализированный государственный орган ведающий исполнением наказания.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, обязав являться 1 раз в месяц, ежемесячно, для регистрации в специализированный государственный орган ведающий исполнением наказания.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший <данные изъяты> рублей в счет в возмещения ущерба, причиненного хищением.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: велосипед марки «<данные изъяты> - оставить по принадлежности Потерпевший

В соответствии со ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Судья

секретарь