Приговор № 1-128/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-128/2019

дело № 1- 128 /2019 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская 25 сентября 2019г.

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: судьи Фещенко И.А.

При секретаре судебного заседания Деминой Н.В.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Павловского района Гедыгушева З.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника: адвоката Ткаченко И.В., предъявившего удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, проживая в домовладении № по <адрес>, принадлежащем его матери ФИО2 №2, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из принадлежавшей его сестре Потерпевший №1 женской сумки, которая висела на вешалке в коридоре дома, достал кошелек, и тайно похитил находящиеся в нем деньги в сумме 16500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению — 10000 рублей потратил на поездку в <адрес> обратно в <адрес> на автомобиле такси фирмы «<данные изъяты>», остальную часть денежных средств потратил на продукты питания и спиртные напитки.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с обвинением согласился, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Помимо признания подсудимым ФИО1 вины в совершении преступления, его вина полностью установлена в судебном заседании и подтверждается совокупностью всех доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Показаниями ФИО1, данными на стадии предварительного расследования уголовного дела в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствие с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ.

Так из показаний ФИО1 следует, что он проживает по адресу <адрес>, со своей матерью ФИО2 №2 и двумя несовершеннолетними братьями ФИО16 и ФИО17. В настоящее время он поддерживает отношения с ФИО2 №3, которая проживает в <адрес>. Так ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут, ему необходимо было поехать за ФИО2 №3 в <адрес>, чтобы забрать ее в <адрес>. Денежных средств на поездку у него не было. Затем ему захотелось покурить. Он знал, что его сестра курит и поэтому решил поискать сигареты у нее в сумке. Обычно она не против того, чтобы он брал у нее сигареты. Он подошел к ее сумке, которая висела на вешалке в коридоре дома. Во время того как он искал сигареты в сумке сестры, он заметил, что в сумке лежит ее кошелек. Он вытащил данный кошелек из сумки и достал из него деньги, - около 16 000 рублей. Точной суммы он не помнит, так как деньги не пересчитывал. Он посчитал, что этих денег ему точно хватит для того чтобы съездить в <адрес> и забрать ФИО2 №3 в <адрес>. Затем он вызвал такси с телефона матери, так как своего телефона у него нет. За ним приехал таксист на машине «<данные изъяты>» белого цвета, гос номер которого он не помнит. Когда он сел в такси и назвал место назначения, таксист ему сразу же озвучил цену поездки, которая составила 10 000 рублей. Он достал из кармана деньги, которые украл из кошелька своей сестры и отсчитал 10 000 рублей, по 5 000 рублей таксисту. Затем они поехали в <адрес>, где проживает ФИО2 №3 Сколько они провели времени в дороге он не помнит. Когда они приехали по указанному им адресу, он попросил подождать таксиста около одного часа. Затем примерно через 1 часа 30 минут, точно он не помнит, они с ФИО2 №3 вышли из ее дома и сели в такси и поехали в <адрес> к нему домой. По пути следования домой они останавливались, заходили в придорожное кафе, где он купил продукты питания, сигареты и алкогольные напитки. За все расплачивался он оставшимся денежными средствами, которые он украл из кошелька своей сестры. Он потратил практически все денежные средства, что у него были. В <адрес> они приехали около 14 часов, точного времени он не помнит. Таксист высадил их возле дома, в котором он проживает и уехал. Затем он зашел в дом, где его встретила мать с сестрой, начали спрашивать у него брал ли он деньги, он решил им во всем признаться. Затем они ему сказали, что вызывали сотрудников полиции и его сестра написала заявление. Затем приехали сотрудники полиции, которым он так же рассказал, что это он взял денежные средства из кошелька его сестры (л.д. 76-78, 93-95).

- Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, из показаний которой следует, что в июне 2019 года, число точно не помнит, в <адрес>, утром она проснулась и вспомнила, что в сумке у нее лежат деньги, которые она забыла достать. Она взяла сумку и обнаружила пропажу денег. Ее брата ФИО1 дома не было и она подумала на него и сообщила о краже в полицию. До приезда полиции вернулся ФИО1, она спросила у него: где деньги, он не признавался, а сотрудникам полиции признался. Были похищены денежные средства в размере 16500 рублей, данная сумма для нее значительная. Деньги он вернул не сразу, а когда уже шло следствие.

- Показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 №1, из показаний которого следует, что он работает в такси «<данные изъяты>» водителем. В июне 2019 года утром, приехал по вызову в <адрес>. На тот момент фамилию подсудимого он не знал. Сейчас знает – ФИО1 ФИО1 ему сказал, что надо ехать в <адрес>. Поехали в <адрес>. За поезду ФИО1 заплатил 10 000 рублей. Там он забрал женщину и они вернулись назад в <адрес>.

По дороге они заезжали в кафе. Позже от участкового полиции он узнал, что ФИО1 тогда украл деньги.

- Показаниями допрошенной на стадии предварительного следствия в качестве свидетеля матери подсудимого - ФИО2 №2, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствие с ч.4 ст. 281 УПК РФ, в связи с отказом свидетеля от дачи показаний.

Так из показаний ФИО2 №2 следует, что она проживает в <адрес>, со своей семьей, у нее пятеро детей. С ней проживают старший сын ФИО1, дочь Потерпевший №1, ФИО10, ФИО11 У ее сына ФИО1 есть проблемы с алкоголем. Так ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут ее дочь Потерпевший №1 вернулась домой с работы. Как ее дочь оставила свою сумку на вешалке в коридоре она не видела. Ее сын Евгений в это время тоже находился дома. Он был на летней кухне в алкогольном опьянении и периодически заходил в дом. Ее дочь пошла спать в 22 часа 00 минут. ФИО3, легла около 01 часа ночи, где в это время был ее сын Евгений она не знает. Ночью около 03 часов ночи она просыпалась и примерно в это время она с Евгением разговаривала по поводу его поведения и его проблем с алкоголем. После их разговора она пошла спать. Затем утром следующего дня она проснулась около 07 часов утра, начала заниматься домашними делами, думала, что Евгений спит как обычно на летней кухне. Около 11 часов утра ее дочь Потерпевший №1 сказала, что у нее пропали деньги. Дочь предположила, что деньги, скорее всего, взял Евгений. В телефонной книге ее телефона они увидели вызов такси. Она сразу поняла, что деньги мог украсть Евгений. Затем примерно в это же время она позвонила в полицию. После обеда, во второй половине дня приехал Евгений со своей девушкой ФИО18. Они спросили у Евгения: брал ли он деньги. Сначала он отрицал, что брал деньги, но потом признался (л.д. 69-70).

- Показаниями допрошенной на стадии предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО2 №3, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствие со ст. 281 УПК РФ, из показаний которой следует, что она проживает по адресу: <адрес>. Так в 2019 году она в сети интернет познакомилась с ФИО1, с которым до настоящего времени они периодически встречаются. ДД.ММ.ГГГГ вечером, точное время он не помнит, позвонил ФИО1 и сказал, что приедет за ней. ДД.ММ.ГГГГ утром, около 06 часов 00 минут ФИО1 позвонил и сказал, что едет за ней на такси из <адрес>. Около 12 часов 00 минут ФИО1 приехал и сказал ей собирать вещи, так как они будут жить в <адрес>. Она взяла необходимые вещи, они сели в такси и направились в <адрес>. По пути в <адрес> они заезжали в кафе магазин, где расплачивался ФИО1 Момент того, как ФИО1 расплачивался с таксистом, она не видела. В <адрес> они приехали около 15 часов 00 минут. О том, где ФИО1 взял деньги на такси, ей не известно (л.д. 44-47).

Так же вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- Протоколом принятия устного заявления от гр. Потерпевший №1 от 21 июня

2019 года, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: Потерпевший №1 сообщает о краже у нее из сумки денег в сумме 16 500 рублей (л.д. 8);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно

которому: осмотрено домовладение по <адрес> и женская сумка с кошельком в котором были денежные средства и фототаблица к нему (л.д. 9-17);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно

которому: осмотрено домовладение по <адрес> и фототаблица к нему, с участием ФИО1, который указал на место в жилом доме - где находилась женская сумка из которой он похитил деньги (л.д. 29-36);

- Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому: Волик

Е.В. признался в совершении кражи денег в сумме 16 000 рублей из сумки, принадлежащей его сестре Потерпевший №1 (л.д.24-25);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому:

осмотрен сотовый телефон, принадлежащий ФИО2 №2, с которого ФИО1 вызывал такси для поездки в <адрес>, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства и фототаблица к нему (л.д. 61-65 ).

Вышеприведенные показания потерпевшей и свидетелей, суд находит соответствующими действительности и доверяет им, поскольку допрошенные лица не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания, согласуются между собой как в целом, так и в частностях, в том числе и с показаниями подсудимого ФИО1, не противоречат друг другу и подтверждаются материалами дела.

Оснований к самооговору подсудимым ФИО1 суд не усматривает, поскольку его показания подтверждаются исследованными в стадии судебного следствия доказательствами, достоверность которых у суда сомнений не вызывает.

Оснований полагать, что приведенные выше письменные доказательства собраны в ходе следствия по уголовному делу в нарушение норм Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. Доказательства собраны надлежащими субъектами в рамках возбужденного уголовного дела, с соблюдением процедуры, предусмотренной для фиксации такого рода доказательств.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости ФИО1 Согласно материалам дела ФИО1 на учете у врача- психиатра не состоит (л. д.111).

Кроме того, обстоятельства дела, поведение ФИО1 - до и после совершения преступления, а также в ходе производства по уголовному делу и в судебном заседании, не дают оснований сомневаться в осознанности ФИО1 фактического характера и общественной опасности своих действий и в его способности руководить своими действиями как в момент совершения общественно - опасного деяния, так и в настоящее время. Вследствие чего, суд признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

В соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности судом не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащих назначению ФИО1 за совершенное преступление, суд, согласно части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, которое согласно ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В судебном заседании исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимого ФИО1 По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 113).

ФИО1 ранее судим: ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по ч.1 ст. 112 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ к одному году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселения. Согласно постановлению мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ взят под стражу и направлен в колонию поселение под конвоем, освобожден по отбытию наказания - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по приговору Павловского районного суда по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработка в доход государства 10 %. Наказание не отбыто, не отбытый срок наказания составляет – 11 месяцев 12 дней.

Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Судимость по приговору Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления средней тяжести в силу ч.1 статьи 18 УК РФ образует рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствие с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признается рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, предусмотренными п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Так же в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает: признание подсудимым вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, наличие заболеваний с диагнозом: « <данные изъяты>».

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Признание ФИО1 вины в совершении преступления в ходе предварительного расследования и в суде, раскаяние в содеянном, а также иные смягчающие обстоятельства суд учитывает при определении меры наказания. Изложенные выше смягчающие обстоятельства, ни каждое, само по себе, ни все в совокупности исключительными не являются.

С учетом названного, суд считает не подлежащими применению правила назначения наказания, предусмотренные ч.3 ст. 68 УК РФ, вследствие чего, наказание ФИО1 назначается по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и характера его общественной опасности, наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1, в силу ч.6 ст.15 УК РФ не подлежит изменению категория преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наличия рецидива преступлений, наказание ФИО1 должно быть назначено в пределах санкции статьи закона, предусматривающего ответственность за содеянное в виде лишения свободы, связанное с его реальным отбыванием.

Тем самым, суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Так же, учитывая личность подсудимого, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Отбывание ФИО1 наказания в виде лишения свободы подлежит назначению в соответствие с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, к назначенному ФИО1 наказанию следует присоединить не отбытое им наказание по приговору Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначенное по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок один год с удержанием из заработка в доход государства 10 %, не отбытая часть которого составляет: 11 месяцев 12 дней.

Наказание по совокупности приговоров назначается по правилам ч.1 статьи 70 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, с ограничением свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1

по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое ФИО1

наказание в виде исправительных работ сроком 11 месяцев 12 дней, назначенное по приговору Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок один год с удержанием из заработка в доход государства 10 %.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, при сложении наказания в

виде исправительных работ и наказания в виде лишения свободы, считать равным одному дню лишения свободы – три дня исправительных работ.

Окончательно назначить ФИО1

по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы на срок два года.

Отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

После отбытия осужденным ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы, в соответствие со ст. 53 УК РФ в течение одного года установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период времени: с 22 часов до 06 часов, за исключением времени исполнения трудовых обязанностей по постоянному месту работы; не посещать на территории муниципального образования по месту отбывания наказания: места проведения массовых мероприятий: культурно-зрелищных и не участвовать в указанных мероприятиях; не посещать в пределах территории муниципального образования по месту отбывания наказания: места общественного питания, связанные с реализацией и употреблением спиртных напитков (кафе, бары, рестораны и т.д.); не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту отбывания наказания и не изменять место жительства, место работы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в ФКУ УИИ УФСИН России по месту отбывания наказания в виде ограничения свободы (Уголовно – исполнительную инспекцию) – один раз в месяц для регистрации.

Контроль за исполнением осужденным ФИО1 назначенного наказания в виде ограничения свободы, возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных КУ УИИ УФСИН России по месту постоянного жительства ФИО1

Вещественные доказательство по уголовному делу по вступлении приговора суда в законную силу: сотовый телефон в корпусе белого цвета <данные изъяты>. находящийся на ответственном хранение у ФИО2 №2, - передать в полное ее распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: