Приговор № 1-1007/2024 1-259/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 1-1007/2024

УИД: 70RS 0003-01-2024-009950-90

Дело № 1-259/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Томск 13 февраля 2025 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Дьякова Р.М.,

при секретаре судебного заседания Крейтер А.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Калининой Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Захаровой Е.В.,

рассмотрев в общем порядке принятия судебного решения в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... судимого,

- 25 октября 2013 года Кировским районным судом г. Томска по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

- 13 мая 2014 года Ленинским районным судом г. Томска по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1, с применением ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- 17 апреля 2015 года Ленинским районным судом г. Томска по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст.70, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговорами от 25 октября 2013 года, от 13 мая 2014 года) к 9 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Асиновского городского суда Томской области от 21 декабря 2021 года освобожден условно-досрочно от отбытия наказания на срок 1 год 10 месяцев 1 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 в период времени с 21.00 часа 17 октября 2024 года до 18.41 часов 18 октября 2024 года, находясь на участке местности, расположенном в 2 метрах от фасада гаража, расположенного по адресу: ..., в ..., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны потерпевшего Б за сохранностью своего имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из-под передвижного вагончика, расположенного на вышеуказанном участке, похитил девять металлических труб стоимостью 2850 рублей каждая, на общую сумму 25650 рублей, одну металлическую трубу стоимостью 900 рублей, а всего на общую сумму 26550 рублей, принадлежащие Б, причинив последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д. 80-82) и обвиняемого (л.д. 96-98), ФИО1 пояснил, чтопримерно осенью 2024 года, проходя мимо участка, расположенного по адресу: <...>, заметил под строительным вагончиком металлические трубы. 17 октября 2024 года договорился со своим соседом А, чтобы он помог перевезти трубы в пункт приема металла для продажи. 18 октября 2024 года около 10.00 часов он вместе с А на его автомобиле ВАЗ 2106 приехали на участок местности, расположенный по ул. Ново-Деповская, 28 в г. Томске. На данном участке он увидел около 10 штук металлических труб, 9 штук примерно диаметром 20 см., длиной примерно 1,5 метра, а 1 труба была примерно диаметром 10 см., длиной около 2 метров. После чего он решил забрать все трубы и продать в пункт приема металла, расположенный по адресу: <...>. Далее они с А стали загружать трубы на внешний багажник автомобиля, но поместилось только пять труб. После чего они поехали на вышеуказанный адрес пункта приема металла, где с приемщиком металла договорились, что за 10 металлических труб, ему заплатят 3100 рублей. Далее они вернулись, загрузили оставшиеся пять труб и отвезли в пункт приема металла, а ему заплатили 3100 рублей. При этом он заплатил А денежные средства в размере 700 рублей, за то, что последний помог привезти трубы.

Данные показания также подтверждаются протоколом проверки показаний на месте от 22 октября 2024 года (л.д. 84-89), согласно которому подозреваемый ФИО1, с участием защитника, в присутствии двух понятых, ... в период времени с 9 часов 00 минут до 10 часов 00 минут указал на участок местности, расположенный по адресу: ..., где похитил металлические трубы от 1500 мм до 2000 мм длиной, диаметром 200 мм, находящиеся под строительным вагончиком, а также указал на пункт приема металла, расположенный по адресу: ...В, где продал похищенные трубы.

Суд, огласив показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, считает, что вина ФИО1 в совершении указанного преступления нашла подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшего Б (л.д.30-31, 32-34), данных в ходе предварительного следствия, следует, что он занимается строительством гаража и дома, расположенных по адресу: .... Примерно 5-6 лет назад он приобрел 20 штук металлических труб из стали диаметром 210 мм., разной длины от 1,3 метра до 2 метров, стоимостью около 50000 рублей. 10 труб он отвез на вышеуказанный адрес для строительства дома и гаража. 9 труб были длиной 1,5 метра, 1 труба 1,8 метра, диаметром 210 мм. Указанные трубы спрятал под строительный вагончик, находящийся рядом с гаражом, накрыв их пустыми строительными мешками. ... около 12.00 часов, приехав на вышеуказанный участок, его сосед Ренат показал ему фотографию, на которой имелось изображение автомобиля ..., на внешнем багажнике которого находились пять металлических труб. Ренат пояснил, что вышеуказанный автомобиль подъехал, двое мужчин загрузили 5 металлических труб, уехали, после чего вновь вернулись и загрузили еще 5 металлических труб. На данный момент каждую металлическую трубу диаметром 210 мм, длиной 1,5 метра оценивает в 2850 рублей за каждую, а всего 9 металлических труб на общую сумму 25650 рублей, десятую металлическую трубу, диаметром 210 мм., длиной 1,8 метров, оценивает в 900 рублей. Таким образом ему причинен значительный материальный ущерб, поскольку его доход составляет около 30000 рублей в месяц, имеются кредитные обязательства в сумме 13000 рублей, также помогает пожилым родителям и неработающему брату.

Свидетель В – сотрудник полиции, в ходе предварительного расследования (л.д. 48-50) показал, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по заявлению Б, было установлено, что ... в утреннее время из-под строительного вагончика, расположенного около гаража по адресу: <...>, были похищены 10 металлических труб, длиной от 1,5 метра до 2 метров, диаметром 200 мм, которые были вывезены на внешнем багажнике автомобиля ..., владельцем которого является А. После чего был опрошен А, который пояснил, что ФИО1, ..., проживающий по адресу... обратился к нему с просьбой помочь перевезти трубы, пояснив, что трубы принадлежат нему, на что он согласился. После чего ... около 9.00 часов, он совместно с ФИО1 на вышеуказанном автомобиле проследовали к строительному вагончику, расположенному по вышеуказанному адресу, где под строительным вагончиком находились 10 металлических труб. Далее они с ФИО1 загрузили на внешний багажник автомобиля 5 труб, которые отвезли в пункт приема металл, расположенного по адресу: ...В, выгрузили 5 труб, после чего вернулись обратно и загрузили оставшиеся 5 труб и также отвезли в вышеуказанный пункт приема металла. Сколько получил ФИО1 за металлические трубы, не знает, но ему он заплатил 700 рублей. Далее была установлена личность и местонахождение ФИО1, который ... написал явку с повинной, в которой пояснил, что ..., находясь по адресу: ..., похитил металлические трубы в количестве 9 штук, которые в последующем сдал в пункт приема металла за 3100 рублей.

Свидетель А в ходе предварительного расследования (л.д. 51-54) показал, что ФИО1 знает на протяжении 15 лет, является его соседом. ... к нему подошел ФИО1 и попросил помочь перевезти металлические трубы в пункт приема металла, на что он согласился. ... около 9.00 часов они поехали на его автомобиле ..., до какого-то здания по адресу: .... По данному адресу находился строительный вагончик, около которого они остановились, под которым находилось 10 металлических труб. 9 труб были диаметром 210мм, длиной 1,3 метра, а 1 труба диаметром 100мм, длиной 1,8 метра. ФИО1 пояснил, что указанные трубы принадлежат ему. После чего они загрузили 5 труб на внешний багажник его автомобиля и отвезли их в пункт приема металла, расположенный по адресу: <...>. Далее они вернулись к строительному вагончику и загрузили еще 5 труб, которые также отвезли в вышеуказанный пункт приема металла. За работу ФИО1 заплатил ему 700 рублей. В этот же день к нему домой пришли сотрудники полиции, которым он рассказал все обстоятельства. О том, что ФИО1 похищает металлические трубы, он не знал.

Свидетель Г в ходе предварительного расследования (л.д. 57-59) показал, что 18 октября 2024 года находясь в гаражном боксе по адресу: <...>, на автомобиле марки ... приехали двое мужчин, один из которых подошел с предложением приобрести у него 10 металлических труб, длиной около 2-3 метров каждая, разного диаметра, пояснив, что указанные трубы находятся в его собственности. На данное предложение он согласился, после чего мужчины разгрузили 5 металлических труб, после чего примерно через час привезли еще 5 металлических труб. Заплатил за металлические трубы около 3000 рублей. Далее осмотрев металлические трубы 21 или ..., отвез на пункт приема металла, где продал их за ту же сумму.

Свидетель Д в ходе предварительного расследования (л.д. 67-69) показал, что проживает по адресу: .... По адресу: ..., производится строительство гаража. Строительством занимаются два брата Дмитрий и Андрей. ... около 9.58 часов, он увидел, что на участке, расположенном по адресу: ..., припарковался автомобиль ..., на котором на внешнем багажнике находились 5 металлических труб, автомобиль сфотографировал на свой смартфон. В автомобиле находились двое мужчин.

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- заявлением о преступлении от Б от ..., согласно которому ... в утреннее время были похищены металлические трубы, диаметром 200, находящиеся на участке по ... (л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от ... с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 2 метрах от фасада гаража по адресу: ... (л.д. 11-15);

- карточкой учета транспортного средства от ..., согласной которой автомобиль ..., принадлежит А (л.д.17);

- фотографией сделанной свидетелем Д, на которой изображен автомобиль ... (л.д.70).

Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность – достаточной для признания виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

В основу приговора суд полагает необходимым положить показания подсудимого ФИО1 данные в ходе предварительного следствия, показания потерпевшего Б, свидетелей В, А, Г, Д, данные в ходе предварительного следствия, так как эти показания подробны, логичны и последовательны, согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств. Совокупность вышеперечисленных доказательств непротиворечива, доказательства находятся друг с другом в логической связи, взаимодополняют друг друга, складывая истинную картину произошедшего. Каких–либо оснований для оговора подсудимого вышеуказанными потерпевшим и свидетелями, судом не установлено. Не представил таких оснований сам подсудимый и сторона защиты.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основе совокупности исследованных по делу доказательств.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Исследуя сведения о личности подсудимого, суд учитывает, то, что ФИО1 ранее судим, вместе с тем учитывает его состояние здоровья, который на учете у врача-психиатра не состоит, по месту жительства соседями и по месту службы характеризуется положительно, участковым инспектором по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в совершении активных действий, направленных на сотрудничество со следствием, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает и учитывает рецидив преступлений.

Учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, с учетом личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание с соблюдением требований ч.2 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, поскольку суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, при этом без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15, ст.ст. 53.1, 64, ч.3 ст.68 УК РФ.

Заявленный в соответствии со ст.1064 ГК РФ потерпевшим Б гражданский иск о возмещении материального вреда, причиненного преступлением в сумме 26550 рублей 00 копеек, подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296–299, 303–304, 307–309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать условно осужденного ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск Б удовлетворить.

Взыскать в счет возмещения причиненного ущерба с ФИО1 в пользу Б 26550 (двадцать шесть тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 00 (ноль) копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья Р.М. Дьяков