Решение № 12-92/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 12-92/2019

Дело № 12-92/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 20 мая 2019 г.

Судья Советского районного суда г. Волгограда Фадеева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора ТО госавтодорнадзора по Волгоградской области Волжского МУГАДН Ространснадзора ФИО2 от 21 февраля 2019 года № 0011501 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора ТО госавтодорнадзора по Волгоградской области Волжского МУГАДН Ространснадзора ФИО2 от 21 февраля 2019 года № 0011501, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с настоящей жалобой в Советский районный суд Волгограда, оспаривая законность принятого по делу решения, ставя вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, в связи с допущенными нарушения при производстве по делу норм процессуального права.

В обосновании поданной жалобы заявитель указывает на нарушение процессуальных требований закона, выразившиеся, по его мнению, в том, что протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности составлены одним и тем же должностным лицом.

Ссылаясь на практику Николаевского районного суда Волгоградской области и Верховного суда Российской Федерации, укезывает на единообразный подход судами в толковании норм материального права, указывающий на отсутствие в его действиях состава вмененного правонарушения, поскольку должностным лицом не доказаны обстоятельства регулярности выполняемого им рейса.

Обращает внимание на незаконность принятой обеспечительной меры в виде запрещения использования транспортным средством и его эвакуации на штрафстоянку.

В судебном заседании ФИО1 изложенные в жалобе доводы поддержал, пояснив, что работает по трудовому договору у Индивидуального предпринимателя Ф.И.О.6 на принадлежащем ему автомобиле Фиат государственный регистрационный знак номер регион, а ранее работал у Индивидуального предпринимателя Ф.И.О.7 и занимался регулярными перевозками пассажиров по маршруту 91А, в связи с чем в бардачке автомобиля у него осталась маршрутная карта, лежавшая в папке с документами на автомобиль. По обстоятельствам вмененного правонарушения также пояснил, что в феврале 2019 года, точную дату он не помнит, инспектор остановил его в районе остановки СХИ Советского района Волгограда, на тот момент в салоне его автомобиля находилось около 10 человек, которых он перевозил по указанию работодателя. Какая это была перевозка пояснить не может, но проезд ему никто не оплачивал и маршрутная карта ему не выдавалась. Какие-либо таблички на его транспортном средстве отсутствовали. По иным обстоятельствам правонарушении от дачи пояснений в судебном заседании отказался, сославшись на положения статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Представитель ФИО1 – защитник Пшеничный В.В., действующий на основании доверенности адрес6 от 18.04.2019г. поддержал позицию доверителя, изложенную в жалобе, дополнив ее тем, что в его действиях отсутствует событие вмененного правонарушения, поскольку имеется договор от 04.08.2019г. фрахтования транспортных средств, из которого следует, что перевозка пассажиров осуществлялась по их заявкам, а не по маршруту регулярных перевозок, то есть ФИО1 перевозил людей в соответствии с заказом.

Представитель Волжского МУГАДН ФИО2, представивший служебное удостоверение, возражал против удовлетворения поданной жалобы, указывая на законность принятого им решения.

Исследовав представленный материал и дополнительно представленные сторонами доказательства, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статей 30.1 и 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление было вынесено 21 февраля 2019 года и ФИО1 с настоящей жалобой обратился в Советский районный суд Волгограда 01 марта 2019, то есть в установленный законом срок.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ).

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Федеральным законом № 220-ФЗ глава 11 КоАП РФ дополнена статьей 11.33 частью 4, которой с 15.07.2016 введена специальная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, в виде наложения административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Федерального закона № 220-ФЗ от 13 июля 2015 года «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок, то есть документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (п. 20 ст. 3 названного Федерального закона).

Пунктом 10 части 1 статьи 3 Федерального закона № 220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок определена как документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

В статье 28 названного Федерального закона содержатся требования, предъявляемые к оформлению (переоформлению) карт маршрута регулярных перевозок.

Согласно пунктам 1 и 2 части 4 статьи 39 Федерального закона № 220-ФЗ уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления в соответствии с установленной Законом компетенцией до окончания срока действия указанных в части 3 данной статьи карт выдают их владельцам свидетельство об осуществлении регулярных перевозок по данному маршруту и новые карты данного маршрута. Юридическим лицам и (или) индивидуальным предпринимателям, которые совместно осуществляют регулярные перевозки по данному маршруту, свидетельство об осуществлении перевозок по данному маршруту и карты данного маршрута выдаются при условии заключения ими договора простого товарищества. Устанавливают отдельный маршрут в отношении регулярных перевозок, осуществляемых каждым юридическим лицом, каждым индивидуальным предпринимателем, в случае, если указанные в пункте 1 данной части регулярные перевозки осуществляются совместно не более чем тремя юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и такие юридические лица, индивидуальные предприниматели отказались от заключения договора простого товарищества, а также выдают таким юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по соответствующим установленным маршрутам регулярных перевозок и новые карты соответствующих установленных маршрутов регулярных перевозок с учетом максимального количества транспортных средств, которые ранее использовались для совместных регулярных перевозок каждым из таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, карта маршрута регулярных перевозок является одним из основных документов, подтверждающих право соответствующего хозяйствующего субъекта на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по определенному маршруту регулярных перевозок.

Судом по настоящему делу установлено, что на основании распоряжения ВРИО заместителя начальника Волжского МУГАДН ФИО3 О.9 № 6 от 30 января 2019 года была проведена проверка по проведению мероприятий по контролю за выполнением обязательных требований, в ходе проведения которой должностным лицом было выявлено, что 20 февраля 2019г. в 13 часов 40 минут, двигаясь напротив дома № 26 по проспекту Университетский Советского района Волгограда водитель ФИО1, управлял автомобилем Фиат государственный регистрационный знак номер регион, оборудованным табличкой маршрута «90А», используя его для осуществления регулярных перевозок пассажиров, без соответствующей карты маршрута.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами:

- протоколом номер об административном правонарушении от 20 февраля 2019г., согласно которому должностным лицом описаны события вменённого правонарушения;

- актом осмотра транспортного средства, осуществляющего деятельность по перевозке на регулярных автобусных маршрутах от 20 февраля 2019г., согласно которому установлено, в том числе наличие в салоне автобуса 6 пассажиров, а также на транспортном средстве переднего и бокового указателей следования и номер маршрута «90А»;

- объяснениями пассажира Ф.И.О.10 от 20 февраля 2019г., согласно которым он осуществил посадку в транспортное средство Фиат государственный регистрационный знак номер регион на остановке общественного транспорта «Современник» и произвел оплату проезда водителю в размере 20 рублей, как и другие пассажиры автобуса, при этом в какие – либо списки фамилии пассажиров водителем не вносились, билеты не выдавались, договоров на перевозку он ни с кем не заключал;

- копией путевого листа от 20 февраля 2019 года, согласно которому Индивидуальным предпринимателем Ф.И.О.13 водитель ФИО1 был допущен за управлением транспортного средства Фиат государственный регистрационный знак номер регион по маршруту следования «Хиросимы-Юбилейный 40» и «Юбилейный – Хиросимы 40».

Оценивая представленные по делу доказательства, полученные соблюдением требований закона, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, с учетом требований статей 26.1 и 26.2 КоАП РФ суд приходит к выводу об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Довод защитника о незаконности постановления по причине исключения указанного в постановлении должностного лица маршрута из Реестра маршрутов регулярных перевозок, что исключает возможность выдачи карты маршрута, не обоснован, исходя из того, что ФИО1 вменяется именно использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Материалами дела подтверждено, что транспортное средство, используемое ФИО1, оборудовано указателями маршрута «90А», что также подтверждается представленными представителем МУГАДН фотографиями с камер видео наблюдения ГИБДД от 19 и 20 февраля 2019 года, изображение на которых транспортного средства ФИО1 не оспаривались последним в судебном заседании. Согласно указанным фотографиям, 19 февраля 2019 года в 15:25 и 17:07, а также 20 февраля 2019 года в 12:33 и 13:14, транспортное средство Фиат государственный регистрационный знак номер регион осуществляет движение, как по направлению остановка «Юбилейный», так и по направлению остановка «Хиросимы», со знаком маршрута следования «90А», получая за провоз пассажиров оплату, что согласуется с объяснениями свидетеля Ф.И.О.10 и путевым листом, выданным ФИО1 20 февраля 2019 года.

В связи с чем, обстоятельства того, что маршрут, по которому двигался ФИО1 исключен из реестра маршрутов регулярных перевозок, не опровергают наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, поскольку при осуществлении регулярных перевозок пассажиров ФИО1 обязан был иметь маршрутные карты, а в их отсутствие не должен был осуществлять перевозки.

Вопреки доводам защитника о недопустимости указанного доказательства, поскольку ввиду того, что оно не заверено надлежащим образом, отсутствуют сведения об источнике его получения, суд принимает указанные фотоснимки как доказательство по делу, поскольку ФИО1 в судебном заседании не отрицал факт изображения на них своего транспортного средства, должностным лицом также подтверждено, что указанная информация получена им с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки и видеозаписи «Андромеда» ID комплекса: ПСМ-П1705015, ПСМ-П1705049, РТ0143, РТ0134 из ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Волгограду, что также отражено и на бумажном носителе. Нарушений влекущих признание данного доказательства недопустимым и невозможность его использования для подтверждения доводов должностного лица о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, судом не установлено. Достоверность предоставленной информации стороной защиты в судебном заседании не оспорена и ссылки на ст.1.5 КоАП РФ в данном случае неуместны.

Необоснованны и ссылки защитника на то обстоятельство, что суд рассматривает жалобу лишь по представленным и собранными должностным лицом при производстве по делу об административном правонарушении доказательствам, в силу следующего.

Порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении регламентирован статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 названной статьи определено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в числе прочего, оглашается жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (пункт 7); проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с данным Кодексом (пункт 8).

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из вышеприведенных норм статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверка законности и обоснованности привлечения к административной ответственности должна осуществляться судьей, вышестоящим должностным лицом в полном объеме, что предполагает, в числе прочего, проверку достоверности самого факта правонарушения, виновности лица, его совершившего, иных имеющих значение для дела обстоятельств не только по материалам, находящимся в деле, но и с учетом дополнительно представленных доказательств и с возможностью выйти за пределы доводов жалобы заявителя.

Собранные и дополнительно представленные должностным лицом по делу доказательства оцениваются судом в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ) и признаются допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о законности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Довод защитника о том, что перевозка осуществлялась по заказу на основании договора фрахтования и не является регулярной является несостоятельным, по следующим основаниям.

Статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если этим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 787 ГК РФ по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами.

Частью 1 статьи 27 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного и городского наземного электрического транспорта» установлено, что перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме, которые должен содержать в себе сведения о фрахтовщике и фрахтователе; тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств); маршрут и место подачи транспортного средства; определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство; сроки выполнения перевозки; размер платы за пользование транспортным средством; порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц).

В силу части 4 статьи 27 Закона № 259-ФЗ при отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования, указанный в части 1 названной статьи, заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров.

В соответствии с пунктом 89 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112 перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Закона № 259-ФЗ.

Договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц или неопределенного круга лиц. Договор фрахтования, предусматривающий использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц, устанавливает порядок допуска этих лиц к посадке в транспортное средство в соответствии с пунктом 92 настоящих Правил. Перевозки посадка лиц, определенных договором фрахтования, в транспортное средство, предоставленное для заказной перевозки пассажиров и багажа, осуществляется при предъявлении указанными лицами фрахтовщику документов (служебного удостоверения, экскурсионной путевки и др.), удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, и (или) в соответствии со списком пассажиров, представленным фрахтовщику фрахтователем (пункты 90, 91, 92 Правил № 112).

Пунктом 94 Правил № 112 установлено, что договор фрахтования или его копия должны находиться у водителя от начала до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу и предъявляться в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля за наличием у водителей таких документов. При этом в силу пункта 95 указанных Правил транспортное средство, предоставляемое для перевозки пассажиров и багажа по заказу, должно быть оформлено табличками с надписью «Заказной», размещаемыми: над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла; на правой стороне кузова по ходу транспортного средства; на заднем окне транспортного средства. Над лобовым стеклом и (или) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства указывается краткое наименование фрахтовщика (пункт 97 Правил № 112).

Вместе с тем, договор фрахтования от 04.08.2018 года, заключенный между ООО «КПД» в лице директора Ф.И.О.6 и ИП Ф.И.О.6, наряду с заказ-нарядом и списком пассажиров, был представлен защитником ФИО1 только в судебное заседание, на момент задержания транспортного средства и составления протокола об административном правонарушении инспектору Ф.И.О.4 А.С. указанные документы предоставлены, не были, несмотря на то обстоятельство, что в силу вышеуказанных требований закона эти документы должны находиться у водителя от начала до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу и предъявляться в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля за наличием у водителей таких документов. Как установлено в судебном заседании данные документы на момент остановки транспортного средства ФИО1, инспектору не предъявлялись, о том, что он осуществляет перевозку по заказу, он должностное лицо в известность не ставил. Перечисленные факты, при вышеуказанных обстоятельствах заключения договора фрахтования, ставят под сомнение достоверность представленных доказательств.

Кроме того, транспортное средство Фиат государственный регистрационный знак номер регион не было оформлено табличками с надписью «Заказной», на что было указано ФИО1 и инспектором Ф.И.О.4 А.С. в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, достоверных доказательств, свидетельствующих об исполнении ФИО1 именно договора фрахтования, а не осуществления перевозки по регулярному маршруту, стороной защиты не представлено.

Предоставленная защитником информация по договору страхования, заключенному 21.05.2018 года между Ф.И.О.6 и САО «ВСК» на транспортные средства осуществляющие перевозки по заказам, в число которых включен Фиат государственный регистрационный знак номер регион, не опровергает выводом должностного лица о совершении ФИО4 правонарушения, поскольку не свидетельствует о том, что правонарушитель 20 февраля 2019 года в 13 часов 40 минут на указанном транспортном средстве не мог осуществлять регулярную пассажирскую перевозку.

Утверждение заявителя о том, что одно и тоже должностное лицо не праве составлять протокол и выносить постановление об административном правонарушении основано на неверном толковании закона, как следует из содержания ч.1 ст.28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с гл. 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа, при этом в соответствии со ст.23.36 КоАП РФ Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.11.33 КоАП РФ, в связи с чем, нормы, содержащей запрет на рассмотрение дела должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, КоАП РФ не содержит.

При этом, оснований полагать, что в результате рассмотрения государственным инспектором Ф.И.О.4 А.С. дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, были допущены существенные нарушения процессуальных требований по причине того, что именно им был составлен протокол об административном правонарушении, либо он каким-то образом является лицом, заинтересованным в исходе дела, у суда не имеется. Таких доказательств стороной защиты не представлено.

Ссылки заявителя жалобы на иную судебную практику не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых актов по настоящему делу, поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами. Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Доводы заявителя о нарушениях со стороны должностного лица при применении обеспечительных мер в виде запрета эксплуатации транспортного средства и его эвакуации, юридического значения при рассмотрения настоящего дела не имеют, поскольку не влияют на квалификацию действий ФИО1

Не признание ФИО1 своей вины в совершении данного правонарушения, суд расценивает как избранный им способ защиты, а также желания избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Иные доводы заявителя и его защитника не свидетельствуют о допущенных должностным лицом нарушениях порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, и назначенное наказание соразмерно совершенному правонарушению, отвечает требованиям санкции статьи, постановление вынесено в пределах срока привлечения к административной ответственности, в связи с чем, законных оснований для его отмены у суда не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление старшего государственного инспектора ТО госавтодорнадзора по Волгоградской области Волжского МУГАДН Ространснадзора ФИО2 от 21 февраля 2019 года № 0011501 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 4 статьи 11.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, а поданную им жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Советский районный суд г.Волгограда, в порядке ст.30.9 КоАП РФ.

Судья: подпись С.А. Фадеева