Приговор № 1-51/2024 от 25 января 2024 г. по делу № 1-51/2024

№ 1-51/2024

50RS0036-01-2024-000002-70


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино МО 26 января 2024 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Золотаревой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского городского прокурора Н.,

подсудимого Е.,

защитника – адвоката Т., удостоверение №, ордер №,

потерпевшего Н.,

при секретаре П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Е., <дата> года рождения, уроженца <адрес> Республики Казахстан, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего постоянного источника дохода, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, одного преступления, предусмотренного ст.226 ч.1 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Е. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении П.). Он же совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении К.). Он же совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении К. и П.). Он же совершил хищение огнестрельного оружия и комплектующих деталей к нему. Он же совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (в отношении Н.).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период времени <дата>, более точное время не установлено, Е., руководствуясь преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, и с этой целью прибыл на территорию гаражного кооператива «Краснофлотский-2» по адресу: <адрес>, где подошел к гаражному боксу № и, убедившись, что его действия носят тайный характер и не обозримы для окружающих, имеющимися у него ножницами взломал входную дверь, после чего незаконно проник в помещение указанного гаражного бокса, откуда тайно похитил принадлежащее П. имущество: электрический плиткорез фирмы «Макалистр МТС650» в корпусе серо-синего цвета, стоимостью 3610 рублей, электрическую торцевую пилу фирмы «Зубр» (модель ЗПТ-305-1800 ПЛ, 1800Вт) в корпусе серо-серебристого цвета, стоимостью 19241,29 рублей, газовый ключ трубный изогнутые губки № «KraftoolPanzer-S» желто-зеленого цвета фирмы «Крафтол», стоимостью 1564,92 рубля, а всего на общую сумму 24416,21 рублей, причинив П. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, Е., в период времени <дата>, более точное время не установлено, руководствуясь преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, и с этой целью прибыл на территорию ГСК «Мирный» по адресу: <адрес>, где подошел к гаражному боксу № и, убедившись, что его действия носят тайный характер и не обозримы для окружающих, имеющимися у него ножницами взломал входную дверь, после чего незаконно проник в помещение указанного гаражного бокса, откуда тайно похитил принадлежащее К. имущество: сварочный аппарат марки «СварогTIG 200PDSPAC/DC (Е201)» в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 74901,43 рублей, баллон аргоновый «Ярпожинвест» 00000002590, емкостью 10 литров в корпусе серого цвета, стоимостью 3022,42 рубля, ротаметр редуктор фирмы «BaseControlAR/CO2 GCE 0870460», стоимостью 6000,50 рублей, торцовочную пилу марки «ЭнкорКорверт» 8-310С 90081» в корпусе желтого цвета, стоимостью 14758,38 рублей, аппарат плазменной резки марки «ХитбоксСut-40» оранжевого цвета, не представляющий материальной ценности, гироскутер марки «SmartBalance», стоимостью 3456 рублей, лобзик электрический «PyobiRJS850K 5133002217», стоимостью 1101,17 рублей, молоток с деревянной ручкой немаркированный, стоимостью 233,59 рублей, а всего на общую сумму 103473,49 рублей, причинив К. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, Е., <дата> в период времени с 16:00 до 16:45 часов, более точное время не установлено, руководствуясь преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, и с этой целью прибыл на территорию гаражного кооператива «Закат» по адресу: <адрес>, где подошел к гаражному боксу № и, убедившись, что его действия носят тайный характер и не обозримы для окружающих, имеющимися у него ножницами взломал входную дверь, после чего незаконно проник в помещение указанного гаражного бокса, откуда тайно похитил принадлежащее К. имущество: электрическую циркулярную пилу марки «Бош GKS 600 1200 Вт» в корпусе сине-серебристого цвета, стоимостью 7580,40 рублей, электролобзик марки «Макита 4329» в корпусе зеленого цвета, стоимостью 5324,54 рубля, ключ-зажим «Зубр» марки «Сибртех» с фиксатором в корпусе серебристого цвета, стоимостью 438,91 рублей, а всего на общую сумму 13343,85 рубля, причинив К. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Далее Е., продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя единым умыслом, в тот же день <дата> в период времени с 20:00 до 20:20 часов, более точное время не установлено, действуя из корыстных побуждений, и с этой целью прибыл на территорию ГСК «Краснофлотская №»» по адресу: <адрес>, где подошел к гаражному боксу № и, убедившись, что его действия носят тайный характер и не обозримы для окружающих, имеющимися у него ножницами взломал входную дверь, после чего незаконно проник в помещение указанного гаражного бокса, откуда тайно похитил принадлежащее П. имущество: измерительные клещи желтого цвета, укомплектованные двумя проводами фирмы «Fluke 375», стоимостью 48867,84 рублей, климаторный прицел фирмы «Русак» в кожаном чехле, стоимостью 1344 рубля, оптический прицел «4х32 nitrogengasport», не представляющий материальной ценности, а всего на общую сумму 50211,84 рублей, причинив П. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, Е., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, <дата> в период времени с 20:00 до 20:20 часов, более точное время не установлено, находясь в гаражном боксе № в ГСК «Краснофлотская №»» по адресу: <адрес>, где, убедившись, что его действия носят тайный характер и не обозримы для окружающих, тайно похитил огнестрельное оружие и комплектующие детали к нему - одноствольное, гладкоствольное охотничье ружье, 12-го калибра, которое относится к огнестрельному оружию, изготовлено самодельным способом из частей, изготовленных промышленным способом - из колодки и ложа от охотничьего ружья 12-го калибра модели «ЗК» № и части ствола от охотничьего ружья 12-го калибра и трубки с резьбой. Данное ружье пригодно для производства выстрелов охотничьими патронами 12-го калибра с накрученной на ствол трубкой и без нее.

Он же, Е., в период времени <дата>, более точное время не установлено, руководствуясь преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, и с этой целью прибыл к участку № СНТ «Память Мичурина» <адрес>, где, убедившись, что его действия носят тайный характер и не обозримы для окружающих, через входную калитку прошел к дому и через незапертое окно первого этажа незаконно проник в указанное жилище, откуда в комнате из тумбочки на первом этаже тайно похитил принадлежащую Н. шкатулку, в которой находились украшения: серьги из золота 585 пробы, весом 3,20г., без камней, стоимостью 8878 рублей, серьги из золота 585 пробы, весом 2,0г., без камней, стоимостью 5549 рублей, серьги из золота 585 пробы, весом 2,50г., с 5-ю камнями фианит, стоимостью 6937 рублей, серьги из белого золота, 585 пробы, весом 2,50г., без камней, стоимостью 6937 рублей, кулон из золота 585 пробы, без камней в виде «котика», весом 1,98г., стоимостью 5493 рубля, кольцо из золота 585 пробы, весом 16,50г., с множеством маленьких камней (фианитов), весом 1,60г, стоимостью 45779 рублей, серьги из золота 585 пробы, с голубым топазом, весом 3,30г., стоимостью 9156 рублей, кольцо из золота 585 пробы, размер 18, с голубым топазом, весом 2,20г., стоимостью 6104 рубля, кольцо из золота 585 пробы, размер 18, с бриллиантом, весом 2,50г., стоимостью 6937 рублей, кольцо из золота 585 пробы, размер 18, с фианитом, весом 3,20г., стоимостью 8878 рублей, кольцо из золота 585 пробы, широкое, с фианитом, размер 17,5, весом 3,20г., стоимостью 8878 рублей, кольцо из золота 585 пробы, размер 16,5 с фианитом, весом 1,20г., стоимостью 3329 рублей, браслет из золота 585 пробы, весом 10,20г., размер 18, стоимостью 28300 рублей, из тумбочки на втором этаже похитил денежные средства в размере 30000 рублей, а всего на общую сумму 181155 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 181155 рублей.

В судебном заседании подсудимый Е. свою вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, где в присутствии защитника показал, что испытывая финансовые трудности, совершал кражи из гаражей с целью продажи похищенного имущества. В период с марта по июнь 2023 года совершил кражи электроинструментов из гаражных боксов в различных ГСК, расположенных в <адрес>, похищенное имущество перевозил на автомобиле ВАЗ, находящимся в его пользовании, в свой сарай, расположенный в СНТ «Память Мичурина», часть вещей продал на сайте «Авито», оставшаяся часть была изъята сотрудниками полиции. Деньги от продажи похищенного имущества тратил на личные нужды. <дата>, помимо хищения имущества гр.П., похитил предмет, похожий на ружье, который лежал на полке в гараже П. завернутый в наволочку. Развернув сверток, он увидел ружье, которое решил забрать себе. Позже у себя в сарае нашел охотничий патрон 12-го калибра, вставил его в патронник и поехал в лес, чтобы пострелять. В лесу он выстрелил один раз из данного ружья в воздух, после чего, убедившись, что ружье находится в исправном состоянии, решил оставить его себе на хранение, завернул его в ткань и убрал в сарай, где хранил до приезда сотрудников полиции (л.д.58-60 том 2, л.д.72-75 том 3, л.д.53-55 том 4, л.д.30-33 том 5, л.д.23-26, 93-95 том 6, л.д.57-59, 65-69, 214-215, 223-225 том 7).

Вина подсудимого Е., помимо полного признания им своей вины, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- заявлением потерпевшего П. (л.д.3 том 2);

- протоколом осмотра места происшествия – гаражного бокса № в ГК «Краснофлотский» <адрес> (л.д.19-25 том 2);

- протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевший П. опознал принадлежащее ему имущество (л.д.51-52 том 2);

- заявлением потерпевшего К. (л.д.3 том 3);

- протоколом осмотра места происшествия – гаражного бокса № в ГСК «Мирный» <адрес> (л.д.19-25 том 2);

- протоколом осмотра места происшествия – <адрес>, в ходе которого изъяты мобильный телефон Е., оптический прицел (л.д.23-26 том 3);

- протоколом осмотра места происшествия – автомобиля ВАЗ 2114 г.р.з. №, в ходе которого изъяты отвертки и половина ножниц (л.д.27-31 том 3) и протоколом их осмотра (л.д.201-203 том 7);

- протоколом осмотра места происшествия – сервера «Диалог» по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты фотоматериалы с изображением автомобиля ВАЗ 2114 под управлением Е. (л.д.32-41 том 3);

- протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевший К. опознал принадлежащее ему имущество (л.д.64-66 том 3);

- заявлением потерпевшего К. (л.д.3 том 4);

- протоколом осмотра места происшествия – гаражного бокса № в ГК «Закат» <адрес> (л.д.18-25 том 4);

- протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевший К. опознал принадлежащее ему имущество (л.д.46-47 том 4);

- заявлением потерпевшего П. (л.д.3 том 5);

- протоколом осмотра места происшествия – гаражного бокса № в ГСК «Краснофлотская-6» <адрес> (л.д.11-16 том 5);

- заключением эксперта, согласно которому ружье является огнестрельным оружием – одноствольным, гладкоствольным охотничьим ружьем, 12-го калибра, относится к охотничьему гладкоствольному оружию, изготовлено самодельным способом из частей, изготовленных промышленным способом, – из колодки и ложа от охотничьего ружья 12-го калибра модели «ЗК» №, и части ствола от охотничьего ружья 12-го калибра и трубки с резьбой, данное ружье пригодно для производства выстрелов охотничьими патронами 12-го калибра с накрученной на ствол трубкой и без нее (л.д.55-57 том 5);

- заявлением потерпевшего Н. (л.д.3 том 7);

- протоколом осмотра места происшествия – участка 128 в СНТ «Память Мичурина» <адрес> (л.д.9-17 том 7);

- протоколом осмотра места происшествия – подсобного помещения на участке 104 в СНТ «Память Мичурина» <адрес>, в ходе которого Е. указал на имущество, похищенное им у Н., и которое он хранил с целью дальнейшей продажи (л.д.31-40 том 7) и протоколами осмотра изъятых предметов (л.д.48-50 том 2, л.д.59-63 том 3, л.д.43-45 том 4, л.д.70-73 том 6, л.д.42-44, 83-88 том 7);

- протоколом предъявления предметов для опознания, в ходе которого потерпевший Н. опознал принадлежащее ему имущество (л.д.45-46 том 7);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого Е. указал на гаражные боксы в ГСК в <адрес>, откуда он совершал хищение чужого имущества (л.д.70-74 том 7);

- заключением эксперта, согласно которому стоимость электрического плиткореза фирмы «Макалистр МТС650» составляет 3610 рублей, электрической торцевой пилы фирмы «Зубр» - 19241,29 рублей, газового ключа «KraftoolPanzer-S» фирмы «Крафтол» - 1564,92 рубля, сварочного аппарата марки «СварогTIG 200PDSPAC/DC (Е201)» - 74901,43 рублей, баллона аргонового «Ярпожинвест» - 3022,42 рубля, ротаметра редуктора фирмы «BaseControlAR/CO2 GCE 0870460» - 6000,50 рублей, торцовочной пилы марки «ЭнкорКорверт» 8-310С 90081» - 14758,38 рублей, гироскутера марки «SmartBalance» - 3456 рублей, лобзика электрического «PyobiRJS850K 5133002217» - 1101,17 рублей, молотка с деревянной ручкой - 233,59 рублей, электрической циркулярной пилы марки «Бош GKS 600 1200 Вт» - 7580,40 рублей, электролобзика марки «Макита 4329» - 5324,54 рубля, ключа-зажима «Зубр» марки «Сибртех» с фиксатором - 438,91 рублей, измерительных клещей - 48867,84 рублей, климаторного прицела фирмы «Русак» - 1344 рубля (л.д.106-148 том 7);

- заключением эксперта, согласно которому стоимость украшений: серьги из золота 585 пробы, весом 3,20г., без камней составляет 8878 рублей, серьги из золота 585 пробы, весом 2,0г., без камней - 5549 рублей, серьги из золота 585 пробы, весом 2,50г., с 5-ю камнями фианит - 6937 рублей, серьги из белого золота, 585 пробы, весом 2,50г., без камней - 6937 рублей, кулон из золота 585 пробы, без камней в виде «котика», весом 1,98г. - 5493 рубля, кольцо из золота 585 пробы, весом 16,50г., с множеством маленьких камней (фианитов), весом 1,60г. - 45779 рублей, серьги из золота 585 пробы, с голубым топазом, весом 3,30г. - 9156 рублей, кольцо из золота 585 пробы, размер 18, с голубым топазом, весом 2,20г. - 6104 рубля, кольцо из золота 585 пробы, размер 18, с бриллиантом, весом 2,50г. - 6937 рублей, кольцо из золота 585 пробы, размер 18, с фианитом, весом 3,20г. - 8878 рублей, кольцо из золота 585 пробы, широкое, с фианитом, размер 17,5, весом 3,20г. - 8878 рублей, кольцо из золота 585 пробы, размер 16,5 с фианитом, весом 1,20г. - 3329 рублей, браслет из золота 585 пробы, весом 10,20г., размер 18 - 28300 рублей (л.д.164-187 том 7);

- показаниями потерпевшего Н. в судебном заседании, потерпевших П., К., К., П., К., свидетелей К., Ф. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании.

Потерпевший Н. в судебном заседании показал, что в СНТ «Память Мичурина» у него имеется дача. <дата>. приехав на дачу, обнаружил, что металлическая дверь не закрыта, рама на окне на террасе была взломана, подсудимый проник в дом через окно на террасе. Из тумбочки на втором этаже пропала шкатулка с золотыми украшениями и деньги в размере 30000 рублей. Перечень и стоимость похищенного имущества соответствуют материалам дела, ущерб является для него значительным. В ходе следствия ему был возвращен кулон в виде кошки, также подсудимый частично возместил ему ущерб в размере 10000 рублей путем перевода денежных средств на карту.

Потерпевший П. на предварительном следствии показал, что в ГСК «Краснофлотский-2» у него имеется гаражный бокс, где он хранит хозяйственные вещи и инструменты. <дата>., приехав в гараж, обнаружил пропажу электроинструмента на общую сумму 24416,21 рублей, ущерб является для него значительным (л.д.45-47, 125-126 том 2).

Потерпевший К. на предварительном следствии показал, что в ГСК «Мирный» у него имеется гаражный бокс, где он хранит хозяйственные вещи и инструменты. <дата>., приехав в гараж, обнаружил пропажу электроинструмента на общую сумму 119973,49 рублей, ущерб является для него значительным (л.д.56-58, 140-142 том 3).

Потерпевший К. на предварительном следствии показал, что в ГСК «Закат» у него имеется гаражный бокс, где он хранит хозяйственные вещи и инструменты. <дата>., приехав в гараж, обнаружил пропажу электроинструмента на общую сумму 13343,85 рублей, ущерб является для него значительным (л.д.40-42, 111-113 том 4).

Потерпевший П. на предварительном следствии показал, что в ГСК «Краснофлотский-6» у него имеется гаражный бокс, где он хранит хозяйственные вещи и инструменты. <дата>., приехав в гараж, обнаружил пропажу бытовых вещей и прицелов на общую сумму 50211,84 рублей, ущерб является для него значительным, также в гараже хранилось ружье его знакомого и наставника Ф. умершего в 2019 году. Ему известно, что Ф. при жизни были внесены какие-то изменения в конструкцию данного ружья, что именно он сделал, пояснить не может. Данным ружьем он (П. не пользовался, нигде его не оформлял (л.д.20-22, 111-112 том 5).

Свидетель К. на предварительном следствии показала, что другом их семьи являлся грФ., умерший в августе 2019 года, который занимался охотой и рыбалкой, состоял в обществе охотников, имел охотничий билет и оружие. Она является наследником к его имуществу по завещанию. После смерти Ф. на его имя пришло письмо с просьбой продлить лицензию на ношение и хранение огнестрельного оружия. По окончании срока для вступления в наследство в начале 2020 года она сдала имеющееся у Ф. оружие в правоохранительные органы. О том, что у Ф. имелось еще самодельное оружие, пояснить ничего не может, Ф. при жизни работал токарем, возможно, он мог изготовить огнестрельное оружие (л.д.77-78 том 6).

Свидетель Ф. на предварительном следствии показал, что у его знакомого Г. имелся автомобиль ВАЗ 2114, который он передал в пользование Е., на каком основании, пояснить не может (л.д.207-208 том 7).

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Е. полностью установленной и квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении П.), по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении К.), по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении К. и П.), по ст.226 ч.1 УК РФ, как хищение огнестрельного оружия и комплектующих деталей к нему, по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (в отношении Н.).

Судом исследована личность подсудимого Е.: ранее не судим (л.д.234-235 том 7), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.249 том 7), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.251 том 7).

При назначении наказания подсудимому Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Е., суд в соответствии с п. «и,г,к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ относит полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выполнение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, путем частичного возмещения им материального ущерба (л.д.254-256 том 7).

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, все данные о личности подсудимого Е., суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты с назначением ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии со ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения ему условного осуждения.

Наказание подсудимому Е. суд назначает в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания не имеется.

Суд считает возможным не назначать Е. дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных санкциями ч.2 и ч.3 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит достаточных оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую. Фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Потерпевшим Н. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 171155 рублей.

Подсудимый Е. иск признал. Суд на основании ст.173 ГПК РФ принимает признание иска подсудимым и находит заявленный иск подлежащим удовлетворению частично, в размере 165662 рубля, с учетом стоимости возвращенного имущества (кулона в виде кошки на сумму 5493 рубля).

Постановлением суда удовлетворено заявление адвоката Т. о выплате вознаграждения за участие в рассмотрении дела в качестве защитника подсудимого Е. в размере 4236 рублей. Указанная сумма взыскана в пользу адвоката из средств федерального бюджета.

Поскольку имущественная несостоятельность Е. судом не установлена, в силу ст.132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Е. признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, одного преступления, предусмотренного ст.226 ч.1 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание:

- за каждое из трех преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, - в виде лишения свободы на срок ОДИН год;

- по ст.226 ч.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок ТРИ года;

- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – в виде лишения свободы на срок ДВА года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Е. назначить в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Е. – домашний арест – изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей <дата>, а также с <дата> по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ – 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в колонии общего режима, и время нахождения под домашним арестом с <дата> по <дата> включительно из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ, - 2 дня нахождения под домашним арестом за 1 день лишения свободы.

Вещественные доказательства: отвертки, часть ножниц, переданные Е., - уничтожить; газовый ключ, переданный потерпевшему П., - возвратить в его распоряжение; молоток, гироскутер, газовый баллон, сварочный аппарат, ротаметр редуктор, плазморез, - переданные потерпевшему К., - возвратить в его распоряжение; ключ-зажим, - переданный потерпевшему К., - возвратить в его распоряжение; прицел, кожаный чехол, ключ-зажим, переданные потерпевшему П., - возвратить в его распоряжение; охотничье ружье с составными частями, хранящееся в УМВД России «Пушкинское», - уничтожить; кулон с изображением «кошки», переданный потерпевшему Н., - возвратить в его распоряжение.

Взыскать с Е. в пользу Н. в счет возмещения ущерба 165662 (сто шестьдесят пять тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля.

Взыскать с Е. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 4236 (четыре тысячи двести тридцать шесть) рублей.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: