Апелляционное постановление № 22-2028/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 1-201/2024

Дело № 22-2028/2024

Судья Елдратов В.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 октября 2024 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Лазарева Э.Г.,

при секретаре Яковлевой А.В.,

с участием прокурора Пузыревой А.Н.,

адвоката Мамонтовой А.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мамонтовой А.А. на приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 14 августа 2024 года в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого.

Заслушав доклад судьи Лазарева Э.Г., выступление адвоката Мамонтовой А.А., просившей изменить приговор, мнение прокурора Пузыревой А.Н., просившей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от 14 августа 2024 года ФИО1, судимый 1 ноября 2023 года Канашским районным судом Чувашской Республики по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, постановлением Канашского районного суда Чувашской Республики от 23 января 2024 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы на срок 1 месяц 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, 1 марта 2024 года освобожден по отбытию наказания,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменено осужденному ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 5 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Зачтено ФИО1 в срок отбытия наказания в виде принудительных работ:

- время следования осужденного в исправительный центр из расчета один день за один день принудительных работ;

- время задержания и содержания под стражей с 11 по 14 августа 2024 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде принудительных работ.

Срок принудительных работ исчислен со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

К месту отбывания наказания осужденному ФИО1 постановлено следовать самостоятельно за счет средств государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного.

Возложена на осужденного ФИО1 обязанность получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного о направлении к месту отбывания наказания в виде принудительных работ.

Разъяснено осужденному ФИО1, что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Мера пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу отменена, постановлено освободить его из-под стражи.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено с 1 мая по 31 августа 2023 года в <адрес> при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал, дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Мамонтова А.А. указывает на суровость назначенного наказания.

С учетом признания вины, наличия смягчающих обстоятельств, категории преступления, рассмотрения дела в особом порядке считает необоснованным и несправедливым назначение наказания в виде лишения свободы с его заменой на принудительные работы.

Просит смягчить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Мамонтовой А.А. государственный обвинитель Уткин А.В. просил оставить приговор без изменения.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Судом правильно сделан вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Установленный законом порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соблюден.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ.

Преступные действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания осужденному суд первой инстанции, исходя из положений ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учел характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступного деяния, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, также учитывает обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом в полной мере приняты во внимание смягчающие наказание осужденного ФИО1 обстоятельства, в качестве которых на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ установлены и учтены признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что все смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности виновного учтены судом первой инстанции надлежащим образом, о чем свидетельствует то обстоятельство, что, придя к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, суд заменил его на принудительные работы, что соответствует ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Мотивы принятого решения в приговоре приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ препятствий для назначения ФИО1 принудительных работ не имеется.

Таким образом, вопреки доводам жалобы назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешен в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, органами предварительного расследования и судом не допущено.

Таким образом, приговор в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 14 августа 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: