Постановление № 1-134/2020 1-760/2019 от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-134/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск «14» февраля 2020 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Жуков В.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г.Томска, Жданова В.А.,

защитника адвоката: Аршинцева В.В.,

при секретаре: Гаршиной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении:

ФИО1, /________/, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительному заключению, ФИО1, обвиняется в том, что он в период времени с 00 часов 00 минут 10 июня 2017 года до 06 часов 45 минут 08 сентября 2017 года (точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены), правомерно находясь в /________/ в г. Томске, увидев телевизор и компьютерный монитор, нуждаясь в денежных средствах, решил их тайно похитить. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, он (ФИО1), воспользовавшись тем, что ФИО7. спит и контроль за сохранностью имущества Потерпевший №1не осуществляет и за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, взял в указанной квартире со стола в комнате компьютерный монитор, а со стены в комнате телевизор, принадлежащее Потерпевший №1, тем самым тайно похитил их. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в том, что он умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 14000 рублей, а именно:

- телевизор «LG» стоимостью 12 000 рублей,

- компьютерный монитор стоимостью 2 000 рублей, чем причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

На предварительном следствии действия ФИО1 были квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

В своём письменном заявлении подсудимый ФИО1 просит прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим, так как он возместил ему ущерб от преступления. Его адвокат Аршинцев В.В. поддержал ходатайство о прекращении дела.

На основании ч.4 ст.247 УПК РФ, рассмотрение дела было проведено без участия ФИО1 по его ходатайству.

Аналогичное ходатайство о прекращении дела, в письменном заявлении в суд, изложил потерпевший Потерпевший №1, указав, что ущерб ему возмещён в полном объёме. И принесены извинеия ФИО1, которые он пмринял.

Прокурор Жданов В.А. полагал возможным прекратить уголовное дело за примирением подсудимого с потерпевшим, ссылаясь на отсутствие судимости у ФИО1 и полное возмещение вреда потерпевшему.

Выслушав мнения сторон, суд находит заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежащим удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

На эти же основания указано и в ст.25 УПК РФ.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, (п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ), относится к категории средней тяжести.

Суд исходит из того, что ФИО1 не судим, с потерпевшим Потерпевший №1 у него произошло примирение, он ему принёс свои извинения, которые были приняты, ущерб потерпевшему возмещён в полном объёме, что подтверждено его письменным заявлением. Подсудимый ФИО1 характеризуется по месту жительства положительно, Он искренне раскаялся в содеянном, у него на иждивении находятся малолетние дети, поэтому суд находит возможным, прекратить уголовное дело с освобождением подсудимого от уголовной ответственности.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим подсудимому известны и понятны.

Таким образом, в деле наличествуют все условия, позволяющие положительно разрешить вопрос о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

В связи с прекращением уголовного дела и освобождением ФИО1 от уголовной ответственности мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в соответствии со ст.110 УПК РФ, подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь п.4,5 ч.1 ст.236, 254 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по основанию, указанному в ст.25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим и освободить ФИО1 от уголовной ответственности по основанию, указанному в ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Действие сохранной расписки потерпевшего Потерпевший №1 об обязанности хранить переданные ему похищенные вещи, признанные вещественными доказательствами, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Копии настоящего постановления вручить ФИО1, адвокату Аршинцеву В.В., потерпевшему Потерпевший №1, направить прокурору Кировского района г. Томска.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: В.Н.Жуков