Решение № 12-789/2019 12-83/2020 от 26 января 2020 г. по делу № 12-789/2019

Дело № 12-83/2020

(№12-789/2019)


Р Е Ш Е Н И Е

27 января 2020 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Добронравова В.И., при секретаре Быстровой Н.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, ведущего специалиста-эксперта Межрайонной ИФНС № по Калининградской области Я., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № по Калининградской области Б. от 28 февраля 2018 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора ООО «Бюро ФИО2» ФИО1,

установил:

Постановлением и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № по Калининградской области Б. от 28 февраля 2018 года № должностное лицо – директор ООО «Бюро ФИО2» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которых просила постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и необходимости явки для дачи пояснений извещена надлежащим образом не была, о вынесении в отношении нее постановления о привлечении к административной ответственности и назначении наказания также была не извещена. Длительное время зарегистрирована и проживает по иному адресу, чем тот, по которому налоговый орган направлял уведомления и копии процессуальных решений. Копию постановления получила на руки лишь 4 декабря 2019 года. Просила восстановить срок на подачу жалобы на постановление административного органа, поскольку постановление получено ею лично 4 декабря 2019 года.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, указав о том, что квартиру по < адрес > г. Калининграде она продала давно, по данному адресу снята с регистрации и с < Дата > года проживает и зарегистрирована по адресу: < адрес >. О месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела по адресу регистрации не извещалась, что повлекло нарушения процессуального закона при привлечении ее к административной ответственности. Также дополнила, что в 2018 году юридическое лицо, руководителем которого она является, обратилось в налоговый орган по поводу изменения адреса нахождения юридического лица, однако в совершении регистрационных действий налоговым органов было отказано, в связи с чем, в арбитражном суде более года идет судебное разбирательство, предметом которого являются действия налогового органа по отказу во внесении изменений в сведения о юридическом лице, а именно отказ в изменении сведений о месте нахождения юридического лица, решение по делу в настоящее время не принято.

Должностное лицо административного органа в судебном заседании пояснил, что в связи с имевшимися расхождениями в адресе регистрации директора юридического лица, имевшимися после передачи регистрационного дела из ИФНС № в МИФНС №, а также в связи с неполучением по месту регистрации в < адрес > ФИО1 уведомления о необходимости сообщения сведений об адресе юридического лица налоговой инспекцией был сделан запрос в адресно-справочную службу УМВД по Калининградской области о предоставлении информации о месте регистрации ФИО1 Согласно представленным сведениям, таким адресом правоохранительным органом была указана < адрес >32. О том, что ФИО1 зарегистрирована по данному адресу свидетельствовали и сведения о налогоплательщике – физическом лице, полученные налоговым органом самостоятельно. По указанному адресу налоговым органом были направлены уведомления о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении. Также по адресу на < адрес > ФИО1 была направлена копия вынесенного в отношении нее постановления по делу об административном правонарушении. Также указал о том, что по месту нахождения юридического лица, а также по месту регистрации ФИО1 в < адрес > инспекцией уведомления о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела не направлялись, исходя из полученных сведений о регистрации ФИО1 по < адрес > Разрешение жалобы оставил на усмотрение суда.

Разрешая ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока, заявленное ею в жалобе, суд учитывает, что в судебном заседании установлено, что копия обжалуемого постановления административного органа была получена ею лишь 4 декабря 2019 года, почтовым отправлением копию постановления она не получала и по ее настоящему месту регистрации налоговым органом копия постановления ей не направлялась, сведений об обратном представленные материалы не содержат, жалоба ФИО1 поступила в Центральный районный суд 16 декабря 2019 года, и приходит к выводу о том, что процессуальный срок на обжалование постановления должностным лицом не пропущен, в связи с чем не находит оснований для его восстановления.

Выслушав доводы участвующих лиц, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении и дополнительные материалы, суд приходит к следующему.

Непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, в силу ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 5 000 до 10 000 рублей

Согласно пункту «в» ч.1 ст. 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах его места нахождения.

Частью 5 статьи 5 указанного Федерального закона предусмотрено, что если иное не установлено данным Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 названной статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах «м», «о», «р», а также за исключением случаев изменения паспортных данных и сведений о месте жительства учредителей (участников) юридического лица - физических лиц, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, и индивидуального предпринимателя, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства.

В соответствии с п. 6 ст. 17 Закона, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что юридическим лицом принято решение об изменении места нахождения, в регистрирующий орган в течение трех рабочих дней после дня принятия данного решения представляются соответствующие документы. Документы для государственной регистрации изменения адреса юридического лица, при котором изменяется место нахождения юридического лица, не могут быть представлены в регистрирующий орган до истечения двадцати дней с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что юридическим лицом принято решение об изменении адреса юридического лица, при котором изменяется место нахождения юридического лица.

Как установлено налоговым органом, согласно выписке из ЕГРЮЛ от ООО «Бюро ФИО2» зарегистрировано по адресу: <...>. Учредителем Общества является О., физическим лицом, имеющим правол без доверенности действовать от имени указанного юридического лица, является его директор ФИО1

При проведении контрольных мероприятий в отношении данного юридического лица МИФНС № по г. Калининграду 26 декабря 2017 года установлено, что сведения о месте нахождения ООО «Бюро ФИО2» являются недостоверными, так как по указанному адресу общество не находится и деятельность не осуществляет.

Сведения о месте нахождения юридического лица, уведомление о необходимости представления которых в налоговую инспекцию в установленный законом срок было направлено как учредителю общества, так и его директору, указанными лицами не получены и не исполнены, сведения о месте нахождения юридического лица в налоговую инспекцию не представлены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления налоговым органом 14 февраля 2018 года в отношении должностного лица – директора Общества ФИО1 протокола об административном правонарушении № по ч.4 ст. 14.24 КоАП РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу основных доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому, должностному лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность участия при составлении протокола, дачи объяснений по существу вмененного правонарушения, а также ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки лица, или его законного представителя, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, уведомление ФИО1 от 14 февраля 2018 года о необходимости ее явки для дачи пояснений о фактическом месте нахождения юридического лица, директором которого она является, и составления протокола об административном правонарушении было направлено должностному лицу по месту его регистрации, сведения о котором были получены налоговым органом из данных о налогоплательщике – физическом лице и сведений адресно-справочной службы УМВД России по Калининградской области: < адрес >

По указанному адресу были направлены и извещение о рассмотрении дела, копия протокола, а также копия вынесенного постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, которые ею получены не были.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, не оспаривалось участвующими лицами и следует из выписки из ЕГРЮЛ, представленной самим налоговым органом в материалы дела, местом регистрации директора ООО «Бюро ФИО2» ФИО1 является < адрес >.

Вместе с тем, по указанному адресу уведомление о явке для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, а также копии указанных процессуальных документов ФИО1 не направлялись.

Сведения о направлении уведомления ФИО1 либо учредителю юридического лица о составлении протокола по делу об административном правонарушении и вынесении постановления по адресу нахождения юридического лица, известному налоговому органу отсутствуют, что указывает на существенное нарушение процессуальных норм при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными и повлияли на законность принятого по делу решения, которым ФИО1, как должностное лицо, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ.

Изложенное указывает на то, что требования ст. ст. 24.1, 25.1, 25.15, 26.1, 26.11, 30.6 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, об обеспечении процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, должностным лицом административного органа соблюдены не были.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление налогового органа, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, поскольку вынесено с существенным нарушением процессуальных норм КоАП РФ.

Разрешая жалобу, суд учитывает, что в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения

Принимая во внимание, что отсутствие юридического лица по указанному адресу нахождения было выявлено налоговым органом 26 декабря 2017 года, протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица Общества составлен 14 февраля 2018 года, а постановление вынесено 28 февраля 2018 года, правонарушение, вменяемое должностному лицу в вину, длящимся не является, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ, на момент рассмотрения жалобы по существу истек.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу директора ООО «Бюро ФИО2» ФИО1 удовлетворить.

Постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № по Калининградской области Б. от 28 февраля 2018 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора ООО «Бюро ФИО2» ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья