Приговор № 1-332/2023 1-36/2024 от 30 января 2024 г. по делу № 1-332/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Самара 30 января 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Родионовой А.И.,

с участием государственного обвинителя Фомина А.П.,

защитника – адвоката Васиной Т.Б., ордер № 8467 от 30 января 2024 года,

подсудимого ФИО3,

при секретаре судебного заседания Дарьиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 1-36/2024 в отношении:

ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне - техническим образованием, работающего неофициально в должности мастера наружной рекламы, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил приобретение и хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права управления транспортным средством, при следующих обстоятельствах:

В 2023 году, более точные дата и время не установлены, у ФИО1, лишённого в 2022 году права управления транспортными средствами, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретениеподложного водительского удостоверения, дающего право управлять транспортными средствами с целью его дальнейшего использования.

С целью реализации преступного умысла, ФИО7 в указанное время у неустановленного лица приобрёл водительское удостоверение № от <дата> за денежное вознаграждение в сумме 10 000 рублей, изготовленное по просьбе ФИО1 на имя ФИО2 с фотографией ФИО1, предоставляющее право управлять транспортным средством, которое незаконно умышленно хранил при себе с целью дальнейшего использования при управлении автомобилем марки «Рено Флюенс» государственный регистрационный номер № регион до <дата>.

<дата> в 09 часов 30 минут, ФИО7, управляя вышеуказанным транспортным средством, следуя мимо стационарного поста ДПС, расположенного по <адрес> в <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов. ФИО7, заведомо зная, что имеющееся у него вышеуказанное водительское удостоверение, согласно заключению эксперта 7/228 от <дата> бланк водительского удостоверения серии № от <дата> на имя ФИО2, <дата> года рождения, изготовлено струйным способом, является подложным, и, имея умысел на использование заведомо подложного документа, в ходе проверки документов предъявил вышеуказанное водительское удостоверение инспектору ДПС, в котором были выявлены признаки подделки, в связи с чем, данное водительское удостоверение не позднее 11 часов 10 минут <дата> у ФИО1 изъято.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО7 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объёме.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал в полном объёме, при этом в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает в полном объёме, в содеянном раскаивается. Также подсудимый ФИО7 заявил, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в его присутствии. ФИО7 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО8 ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО7, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке, не имеется. Суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение ФИО1 основано на совокупности доказательств, полученных в соответствии с законом, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Согласно предъявленному обвинению «приобретение» совершено «в 2023 году». Приобретение не является длящемся и сроки давности подлежат исчислению с момента получения водительского удостоверения. Срок давности приобретения удостоверения суд исчисляет с <дата>. Таким образом, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, с момента приобретения водительского удостоверения не прошло двух лет.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ, поскольку он совершил приобретение и хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права управления транспортным средством.

При назначении наказания, суд учитывает общие начала назначения наказания, предусмотренные ст.ст.6,60 УК РФ, личность виновного.

Суд учитывает, что ФИО7 имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.58), на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.55,56).

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 58 (ред. от <дата>) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Судом установлено, что ФИО7 каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения преступления либо его роли в нём, не известных органу следствия, либо позволяющих установить свидетелей, не сообщал.

То обстоятельство, что подсудимый признал вину и дал правдивые показания на стадии предварительного следствия, не может быть расценено в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку обстоятельства совершения ФИО5 преступления являлись очевидными, каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения преступления либо его роли в нём, не известных органу следствия, ФИО7 не сообщал.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребёнка супруги ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Также суд учитывает наличие у ФИО1 двоих совершеннолетних детей. Вместе с тем, учитывая возраст детей /19 лет и 21 год/, которые не являются малолетними, суд не находит оснований для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, трудоустройство, помощь двоим совершеннолетним детям и супруге, родителям подсудимого и родителям супруги, двоюродному дедушке, инвалидность, оформленную у тестя (отца супруги), состояние здоровья детей, родителей и самого подсудимого.

Иных сведений о наличии каких-либо заболеваний у подсудимого, у ближайших родственников, инвалидности, а также сведений, подлежащих учёту, подсудимый суду не сообщил.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, к нему необходимо применить наказание в виде ограничения свободы.

Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказаний, указанных в ст.43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Суд не входит в обсуждение вопроса о снижении категории тяжести преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку ФИО5 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

При вынесении приговора судом также решается вопрос о вещественных доказательствах, который поставлен на обсуждение участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ водительское удостоверение № на имя ФИО2 подлежит уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен, меры, принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 месяца.

Возложить на ФИО1 в период отбывания наказания следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования г.о. Самары, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в установленные данным органом дни и время.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение № на имя ФИО2 – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня провозглашения. Указанный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а при подаче апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы - в тот же срок со дня вручения копий апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий: А.И. Родионова