Приговор № 1-224/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 1-224/2025

76RS0024-01-2025-003392-87 Дело № 1-224/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ярославль 09 октября 2025 года

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Димитровой О.С.

при секретаре судебного заседания Мальсаговой А.Х.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района Белянцевой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Котовской А.А., представившей удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Фрунзенского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка НОМЕР Фрунзенского судебного района <адрес> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, вступившим в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА решением Фрунзенского районного суда <адрес> постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР Фрунзенского судебного района <адрес> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ изменено: смягчить ФИО1 дополнительное административное наказание за совершенное указанное административное правонарушение — до 1 года 6 месяцев лишения права управления транспортными средствами.

Несмотря на это, ФИО1, осознавая, что срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не истек в установленном законом порядке, осознавая общественную опасность своих действий, 28.01.2025 около 03 часов 46 минут, находясь в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем марки «ХЕНДЭ СОЛЯРИС» государственный регистрационный знак НОМЕР регион, передвигаясь на нем по Фрунзенскому району г. Ярославля, где у дома № 143 по Московскому проспекту г. Ярославля был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области.

Далее, в ходе беседы вышеуказанными сотрудниками полиции, у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, а именно: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем, 28.01.2025 в 05 часов 05 минут последний в вышеуказанном месте был отстранен от управления транспортным средством, а затем ФИО1 этими же сотрудниками полиции было предъявлено законное требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался.

Затем, этими же сотрудниками ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области, ФИО1, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, предъявлено законное требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 28.01.2025 в 05 часов 15 минут ФИО1, находясь у дома № 143 по Московскому проспекту г. Ярославля, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, не выполнив тем самым законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в судебном заседании признал полностью и поддержал ранее заявленное им ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, характер и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе и пределы обжалования такого приговора он осознает, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинителя и защитника не поступило.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые собраны в соответствии с уголовно-процессуальным законом, и которые Бурлаков не оспаривает. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

В связи с изложенным, суд считает возможным вынесение приговора в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, так как не усматривает к этому каких-либо препятствий.

Содеянное ФИО2 правильно квалифицировано по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья в виде выявленного психического расстройства в виде <данные изъяты>), не является «наркоманией».

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

При назначении наказания Бурлакову суд учитывает то, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА доставлялся на экспертизу, обнаружено наркотическое опьянение; имеет постоянное место жительства и регистрации, где участковыми уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, проживает с семьей, неофициально работает, помогаем матери, состояние здоровья которой суд такжу учитывает при постановлении приговора.

С учетом положений ч.1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ обстоятельств, исключающих возможность назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания в виде штрафа, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При обжаловании приговора другими участниками процесса осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копий апелляционных жалоб или апелляционного представления.

Судья О.С. Димитрова