Приговор № 1-143/2020 1-771/2019 от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-143/2020

Дело №

УИД 26RS0№-24


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2020 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 17 июля 2019 года, в период времени с 00 часов 30 минут до 07 часов 40 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к помещению цеха индивидуального предпринимателя «Потерпевший №1», расположенному по адресу: <адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с прямым умыслом, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда индивидуальному предпринимателю, путем рывка руками взломал входную дверь и незаконно проник в помещение цеха, расположенного по вышеуказанному адресу, откуда взял и, таким образом, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие индивидуальному предпринимателю «Потерпевший №1»: 1750 куриных яиц, стоимостью 4 рубля 60 копеек каждое, на сумму 8050 рублей, 10 кур, стоимостью 300 рублей каждая, на сумму 3000 рублей и тепловой генератор «Ballu», мощностью 20 Вт, стоимостью 6078 рублей, а всего на общую сумму на 17128 рублей. После совершения преступления ФИО1 с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив индивидуальному предпринимателю «Потерпевший №1» имущественный ущерб на общую сумму 17128 рублей.

Подсудимый ФИО1, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и в полном объеме, просит суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ему ясны, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, сознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник адвокат Орлова М.Г. поддержала позицию подсудимого ФИО1, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимому были разъяснены.

Потерпевший Потерпевший №1, в письменном заявлении не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель помощник прокурора г. Пятигорска Мошкарев И.И. не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд вправе применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при наличии оснований, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ.

Суд убедился в том, что существо предъявленного обвинения подсудимому ФИО1, понятно, и он с ним согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия своего ходатайства и пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель и потерпевший, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения, подсудимый обвиняется в совершении преступления, мера наказания за которое не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, его заявление о совершенном преступлении, которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, связанное с имеющимися у него заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К характеристике личности ФИО1, суд относит то, что он отрицательно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, женат.

С учетом содеянного и личности подсудимого ФИО1, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1, наказание в виде в виде исправительных работ, с удержанием из его заработной платы размера удержаний в доход государства.

Сведений, препятствующих отбытию наказания в виде исправительных работ, назначенных ФИО1, а также оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания в материалах дела не имеется.Оснований для назначения подсудимому ФИО1, другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в том числе в виде лишения свободы, как наиболее строгой меры наказания, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, то есть оснований, для применения к ФИО1, положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1, условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

При рассмотрении уголовного дела, каких-либо обстоятельств, при совершении ФИО1, преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, уменьшающего степень его общественной опасности и дающих оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, то есть оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО1, осужден 12 сентября 2019 года приговором Железноводского городского суда Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с зачетом в срок отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, времени содержания под стражей с 18 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу (01.11.2019 г.), из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Указанное наказание, назначенное по предыдущему приговору суда, ФИО1, не отбыто. Поскольку данное преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершено ФИО1 17 июля 2019 года, то есть до постановления указанного приговора Железноводского городского суда от 12 сентября 2019 года, то суд применяет положения, ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначая наказание по совокупности преступлений, и считает возможным назначить его путем частичного сложения наказаний, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, определив сроки наказания, при их сложении, соответствующими исходя из одного дня лишения свободы, трем дням исправительных работ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО1, совершил преступление средней тяжести, суд считает необходимым назначить ФИО1, отбывание наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ, поскольку ФИО1, до вынесения приговора содержался под стражей, в связи с отбытием наказания по приговору от 12.09.2019 года, то необходимо направить ФИО1, в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

В отношении ФИО1, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом назначения наказания в виде лишения свободы, в целях исполнения приговора суда, суд считает необходимым, избрать в отношении ФИО1, меру пресечения в виде заключения под стражу, и в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1, под стражей с 14 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении. В окончательный срок отбытия наказания засчитать, срок наказания отбытого по приговору от 12 сентября 2019 года Железноводского городского суда.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно: CD – диск с зафиксированной на ней видеозаписью с наружных камер видеонаблюдения, находящийся при материалах уголовного дела, подлежит хранению при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой суммы адвокату Орловой М.Г., назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимому, взысканию с подсудимого не подлежат и расходы по их оплате возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст., ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год, с ежемесячным удержанием в доход государства 15 % (пятнадцать процентов) из заработной платы осужденного.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Железноводского городского суда Ставропольского края от 12 сентября 2019 года, и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год 1 /один/ месяц, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить.

Избрать в отношении ФИО1, меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ, ФИО1 направить в колонию поселения, под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76 УИК РФ.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 27 февраля 2020 года, засчитав в срок лишения свободы с учетом требований п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1, под стражей с 27 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

В окончательный срок отбытия наказания ФИО1 засчитать, срок наказания отбытого по приговору от 12 сентября 2019 года Железноводского городского суда, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 с 18 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу то есть по 1 ноября 2019 года, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, и с 01 ноября 2019 года по 27 февраля 2020 года из расчета один день за один день лишения свободы в колонии-поселении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: CD – диск с зафиксированной на ней видеозаписью с наружных камер видеонаблюдения, находящийся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Орловой М.Г., назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 - возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья: М.С. Афанасова