Решение № 2-1526/2018 2-1526/2018~М-1413/2018 М-1413/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-1526/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе:

председательствующего Строковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Закусило Р.В.,

с участием старшего помощника прокурора Векшиной Е.В.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1526-2018 по иску прокурора города Ноябрьска в интересах ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

прокурор города Ноябрьска, действуя в интересах ФИО2, обратился с иском к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 100000 рублей.

В обосновании иска указано, что 18.02.2018 года ФИО1, управляя автомобилем марки ..., г/н №, не предоставила преимущество в движении и совершила столкновение с автомобилем ..., г/н №, под управлением водителя ФИО5, двигавшимся по главной дороге, в результате чего пассажиру автомобиля ... ФИО2 причинен легкий вред здоровью. Постановлением Ноябрьского городского суда от 16.04.2018 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. В результате полученных травм ... испытал физическую боль и нравственные страдания.

В судебном заседании старший помощник прокурора Векшина Е.В. просила исковые требования удовлетворить, привела, доводы, изложенные в заявлении.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебном заседании пояснила, что вину в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривает, однако считает заявленный размер компенсации чрезмерно завышенным, просит учесть, что не работает, находится на пенсии, размер которой составляет около 20000 рублей, кроме того, решением суда с нее взыскана компенсация морального вреда, причиненного ..., который находился в автомобиле вместе ... ФИО2

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 18 февраля 2018 года в 12 часов 50 минут на развилке дороги <адрес> ФИО1, управляя автомобилем ... г/н №, в нарушение пунктов 1.5, 13.9 Правил дорожного движения РФ при выезде со второстепенной дороги на главную не предоставила преимущество в движении и совершила столкновение с автомобилем ..., г/н №, под управлением водителя ФИО5, двигавшимся по главной дороге, в результате чего пассажирам автомобиля ... ФИО2 и ... причинен легкий вред здоровью.

Постановлением Ноябрьского городского суда от 16 апреля 2018 года, вступившим в законную силу, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно абзацу четвертому п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2017).

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования в результате дорожно-транспортного происшествия у ФИО2 имелись повреждения: - закрытая черепно-мозговая травма: Сотрясение головного мозга, закрытый перелом носовых костей со смещением, кровоподтек в области наружного носа и прилежащих глазничных областей, ссадина на хрящевой части носа, кровоподтек на нижней губе и кровоизлияние на слизистой преддверия рта на этом уровне; ушиб мягких тканей шейного отдела позвоночника без нарушения функции спинного мозга; кровоподтеки: в области правого бедра (1), правой голени (1), левой голени (2) – имеющиеся повреждения по тяжести причиненного вреда оцениваются по совокупности по признаку кратковременного расстройства здоровья как легкий вред здоровью.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная ..., свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу установленных судом обстоятельств по делу, имеются все основания для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 около месяца наблюдалась и проходила лечение у врачей травматолога, отоларинголога и невролога, в связи с полученными повреждениями носа ей рекомендовано плановое оперативное лечение. При установленных обстоятельствах суд полагает бесспорным, что истице причинены нравственные и физические страдания.

Вместе с тем, совершение дорожно-транспортного происшествия в результате нарушения Правил дорожного движения, свидетельствует о неосторожности действий ответчика ФИО1

Учитывая фактические обстоятельства дела, тяжесть причиненного вреда, степень нравственных страданий истца, материальное положение ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования прокурора города Ноябрьска в интересах ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета города Ноябрьска государственную пошлину в сумме 300 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий