Решение № 12-60/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 12-60/2021

К делу № 12-60/2021

УИД:23RS0049-01-2021-004389-49


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ст. Тбилисская 20 июля 2021 года

Судья Тбилисского районного суда Краснодарского края Гулов А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО «Афипский хлебокомбинат» на постановление ЦАФАПОДД ГИБДД № 18810123210409970758 от 09 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Афипский хлебокомбинат»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД № 18810123210409970758ООО «Афипский хлебокомбинат» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Генеральный директорООО «Афипский хлебокомбинат» не согласился с указанным постановлением, подал жалобу в Тбилисский районный суд, в которой просит вышеуказанное постановление об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано на то, что 05.04.2021 года в 08 часов 43 минуты на участке дороги Тбилисский район А/Д г.Краснодар - г.Кропоткин - граница Ставропольского края км.91 + 100 водитель тяжеловесного транспортного средства марки МАЗ 544В5-8440-030, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Афипский хлебокомбинат», не выполнил требование ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»» осуществил движение такого транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, чем нарушил п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ Превышение величины допустимой нагрузки, установленной для данного участка дороги, на 2 ось транспортного средства составило 10 % (11,00 т при предельно допустимой 10 т), что подтверждается актом «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов» № 165313 от 05.04.2021г. Ответственность за данный вид нарушения ПДД РФ предусмотрена ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Представитель заявителя считает необходимым пояснить, что05.04.2021 года перевозиласьмука, что подтверждается записью в ТТН. В соответствии со счет фактурой от 05.04.2021 г. общая масса перевозимой муки составила 23360 кг. Фактическая масса транспортного средства составила: грузовой седельный тягач – 7300 кг., полуприцеп цистерна – 6980 кг. Таким образом, суммарный вес автопоезда в загруженном состоянии составил 37640 кг., данный факт подтверждается справкой контрольного взвешивания, фактический вес составил 38510 кг., с учетом рабочих жидкостей и ГСМ. Согласно расчетам заявителя, нагрузка на оси соответствовала весовым нормам максимально допустимой массы. В соответствии с постановлением об административном правонарушении, превышение величины допустимой нагрузки, установленной для данного участка дороги, пришлось на 2 ось транспортного средства и составило 10% (11,00 т. при предельно допустимой 10.0т.). При этом следует понимать, что в движении пылевой груз имеет свойство распределяться по цистерне в зависимости от рельефа дороги. Пылевой груз невозможно распределить по осям и чтобы данное распределение сохранялось в течение всего времени движения.

В судебное заседание представитель заявителя ООО «Афипский хлебокомбинат» не явился, но предоставил заявление, в котором просит рассмотреть жалобу в его отсутствие и настаивает на доводах жалобы, проситпостановление об административном правонарушении в отношении ООО «Афипский хлебокомбинат» отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события состава административного правонарушения.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, предоставила в суд возражения, в которых просил постановление по делу об административном правонарушении № 18810123210409970758от 09.04.2021 года вынесенное должностным лицом ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД Росси по Краснодарскому краю в отношении собственника транспортного средства, которым является ООО «Афипский хлебокомбинат», оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения, по основаниям, изложенным в возражениях на жалобу.

Судья, руководствуясь ст. п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, рассматривает деловотсутствиеучастниковпроизводства.

При таком положении судья находит возможным рассмотрение жалобы в отсутствие не явившихся сторон в соответствии с пунктом 4 часть 2 статьи 30.6 КоАП РФ.

Судья, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы напостановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу требований п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы напостановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 № 486-0).

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

При рассмотрении жалобыустановлено, что постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД № 18810123210409970758 собственник тяжеловесного транспортного средства марки МАЗ 544В5-8440-030, государственный регистрационный знак №, ООО «Афипский хлебокомбинат»признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 09 апреля 2021 года, следует, что 05.04.2021 года в 08 часов 43 минуты на участке дороги Тбилисский район А/Д г.Краснодар - г.Кропоткин - граница Ставропольского края км.91 + 100 водитель тяжеловесного транспортного средства марки МАЗ 544В5-8440-030, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Афипский хлебокомбинат», не выполнил требование ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»» осуществил движение такого транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, чем нарушил п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ Превышение величины допустимой нагрузки, установленной для данного участка дороги, на 2 ось транспортного средства составило 10 % (11,00 т при предельно допустимой 10 т), что подтверждается актом «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов» № 165313 от 05.04.2021 г. Ответственность за данный вид нарушения ПДД РФ предусмотрена ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно счет фактуре от 05 апреля 2021 года № 708, а также товарно-транспортной накладной от 05 апреля 2021 года в цистерне- прицепе грузового автомобиля МАЗ 544В5-8440-030, государственный регистрационный знак №, перевозился груз –мука пшеничная 1с массой 23360 кг.

Как следует из акта № 167354 от 10.04.2021 года общая масса транспортного средства составила 40,78 тонны, при нормативно допустимой массе 44 тонн.

В данном случае масса ТС определена с погрешностью, при этом «перегруз» не квалифицирован самостоятельно, что позволяет сделать вывод, что общая масса транспортного средства не превышала нормативную.

В соответствии с постановлением об административном правонарушении от 09 апреля 2021 года, превышение величины допустимой нагрузки, установленной для данного участка дороги, пришлось на 2 ось транспортного средства и составило 10 %, а именно 11.00 тонн при предельно допустимой 10 тонн.

При этом, согласно п. 3.1 «МР МОЗМ 134. Международная рекомендация. Международная организация законно-дательной метрологии. Автоматическое оборудование для взвешивания автотранспортных средств в движении», жидкости можно взвешивать только путем полного погружения автомобиля-цистерны на платформу. Весы для поосного или группового (группа осей) взвешивания в движении в соответствии с рекомендациями МОЗМ (пункт 3.1) не могут использоваться для взвешивания жидких грузов или любых других грузов, центр массы которых может измениться во время движения.

Нормативно правовые акты, регламентирующих порядок взвешивания жидких грузов и иных грузов, которые в движении меняют центр тяжести и закрепление которого не возможно в силу его специфики, отсутствуют.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных обстоятельствах вывод должностного лица ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД Росси по Краснодарскому краю о невыполнении ООО «Афипский хлебокомбинат»требования ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»,является неправильным.

Пунктом 3 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Доказательства по делу об административном правонарушении полученные с процессуальными нарушениями не могут быть положены в подтверждение вины лица привлекаемого к административной ответственности и свидетельствуют о ничтожности этих данных как доказательств (ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, постановление от 09 апреля 2021 года должностного лица ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Афипский хлебокомбинат»подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ).

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу генерального директора ООО «Афипский хлебокомбинат» на постановление ЦАФАПОДД ГИБДД №18810123210409970758 от 09 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Афипский хлебокомбинат»– удовлетворить.

Постановление заместителя ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю № 18810123210409970758 от09 апреля 2021 года – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Афипский хлебокомбинат» прекратить в связи с отсутствиемсостава административного правонарушения.

Решение судьи Тбилисского районного суда может быть обжаловано в течении 10 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда, с подачей жалобы через Тбилисский районный суд.

Судья -