Решение № 12-89/2020 от 2 апреля 2020 г. по делу № 12-89/2020

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

03 апреля 2020 года г.Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Емельянова Е.П., при секретаре ФИО4, с участием ФИО1 ФИО12 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО14 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> УР ФИО10. от 01.04.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ФИО13. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. ФИО1 ФИО11 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, мотивируя тем, что имеет на иждивении члена семьи – инвалида, нуждающегося в уходе,вину признала полностью, раскаялась, была готова оплатить товар на месте. Считает назначенное наказание в виде административного ареста на 10 суток чрезмерно суровым для первого раза привлечения к административной ответственности, просила снизить назначенное наказание.

В судебном заседании ФИО1 ФИО15 доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, пояснила, что официального места работы не имеет, однако источник дохода у нее есть – работает без трудоустройства на автомойке «<данные изъяты> в ТЦ «<данные изъяты> в связи с чем имеет реальную возможность оплатить штраф. Кроме того, пояснила, что проживает вдвоем с бабушкой, которая является инвалидом, нуждается в уходе.

Представитель потерпевшего ФИО6, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил заявление в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с требованиями ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй,третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде наложения административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до ста двадцати часов.

Объект данного правонарушения составляют отношения собственности. Объективная сторона правонарушения состоит в противоправных действиях, направленных: на мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений.Субъективная сторона мелкого хищения характеризуется прямым умыслом и корыстной целью. Субъектом мелкого хищения может быть любое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Постановлением мирового судьи от 01.04.2020г. установлено, что ФИО1 ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ. 15.18 час., находясь в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес>, тайно похитила <данные изъяты>, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1 071, 77 руб.

Указанные выводы суда сделаны на основании исследованных материалов административного дела: протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., рапорта сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ.; заявления представителя ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.; справки о стоимости товаров от 31.03.2020г. и товарных накладных, объяснений ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ., а также объясненийФИО1 ФИО17.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, которым в совокупности дана правильная и надлежащая оценка по правилам, предусмотренным ст.26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой, данной мировым судьей, у суда не имеется. Каких-либо оснований для признания недопустимыми исследованных доказательств не имеется, поскольку последние составлены в соответствии с требованиями закона, содержат все необходимые сведения. Нарушений норм КоАП РФ, в том числе принципа презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не допущено.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 ФИО18 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частямивторой, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. ЖалобаФИО1 ФИО19 не содержит доводов о несогласии с выводами мирового судьи о наличии состава административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей при назначении ФИО1 ФИО20 наказания учтено признание ею вины.

Свой вывод о невозможности назначения ФИО1 ФИО21 наказания в виде административного штрафа мировой судья обосновал отсутствием у нее официального места работы. Иных доводов в обоснование назначения наказания в виде административного ареста мировым судьей не приведено. Вместе с тем, отсутствие у лица официального места работы (трудоустройства) не свидетельствует об отсутствии у него источника дохода и реальной возможности уплатить штраф.

Кроме того, как следует из материалов дела, ФИО1 ФИО22. к административной ответственности привлекается впервые,отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, в ее действиях не имеется, что не было учтено мировым судьей при назначении наказания.

Также при рассмотрении настоящей жалобы судом установлено, что ФИО1 ФИО23 раскаялась в содеянном, имеет члена семьи – инвалида, нуждающегося в уходе, что в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ суд также признает смягчающимиадминистративную ответственность обстоятельствами.

Учитывая изложенные данные о личности правонарушителя, характер и степень общественной опасности административного правонарушения, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не усматривает достаточных обстоятельств для назначения ФИО1 ФИО24. наказания в виде административного ареста и считает, что цель административной ответственности будет достигнута назначением наказания в виде административного штрафа, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 ФИО25 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> УР ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ.,которым ФИО1 ФИО28 совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного ареста на срок 10(десять) суток, изменить, указав в мотивировочной части постановления на наличиесмягчающихнаказание обстоятельств– раскаяние в содеянном, привлечение к административной ответственности впервые, наличие члена семьи-инвалида, нуждающегося в уходе, а также на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств,указав врезолютивной части постановления на назначениеФИО1 ФИО29 административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000(три тысячи) рублей с уплатой по следующим реквизитам:получатель - <данные изъяты>

В остальной части постановление оставить без изменения.

Из-под административного ареста ФИО1 ФИО30 освободить, немедленно в зале суда.

Документ об уплате штрафа необходимо представить на судебный участок № <адрес> УР.

Административный штраф подлежит уплате в срок, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке надзора, либо опротестовано прокурором в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья Емельянова Е.П.