Решение № 12-117/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 12-117/2018

12-117/18


Р Е Ш Е Н И Е

19 февраля 2018 года, г. Подольск Московской области.

Судья Подольского городского суда Московской области Шарафеев А.Ф., при секретаре Прохоровой М.А., с участием защитника ООО «Кореро» Сабирова М.Р., рассмотрев в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в открытом судебном заседании жалобу ООО «Кореро» <данные изъяты>, на постановление Мирового судьи 325 судебного участка Подольского судебного района Московской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.38 КоАП РФ от 15 января 2018 года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Мирового судьи 325 судебного участка Подольского судебного района ООО «Кореро» было признано совершившим административное правонарушение, предусмотренное ст. 13.38 КоАП РФ, в несвоевременной уплате оператором сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, а именно в том, что в нарушение п.5 ст.60 Закона «О связи», юридическое лицо, на основании лицензии Роскомнадзора являясь оператором связи, несвоевременно осуществило обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания за 3 квартал 2017 года, которые должно было произвести до 30 октября 2017 года.

За данное правонарушение юридическое лицо было подвергнуто штрафу в размере 50 000 рублей.

Защитник юридического лица не согласился с постановлением Мирового судьи.

В своих доводах он указал, что ООО «Кореро» не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела и не могло воспользоваться своим правом заявлять ходатайства, вт том числе и то, что их организация относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, что правонарушение было совершено впервые и им могло быть назначено наказание в виде предупреждения. Назначенный штраф может привести к значительным финансовым трудностям. Поэтому ходатайствует об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение.

В судебном заседании защитник подтвердил свои доводы.

Рассмотрев жалобу, приведённые доводы и исследовав материалы административного дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении, указываются: дата, место составления постановления, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья, предусматривающая административную ответственность, мотивированное решение по делу.

Данные требования Мировым судьёй соблюдены. Дело было назначено к рассмотрению в установленные сроки, лицо было извещено о времени и месте надлежащим образом, о чём свидетельствует отчёт об отслеживании почтовых отправлений. За извещением на почту никто не явился, в связи с чем, оно было возвращено. В связи с неявкой в суд законного представителя или защитника дело было рассмотрено по существу.

В постановлении Мировой судья изложила существо правонарушения, отразила нормы закона, на основании которых было принято такое решение.

Административная ответственность по ст. 13.38 КоАП РФ в случае несвоевременной или неполной уплаты оператором сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания и предусматривает наказание в виде штрафа для юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как видно из материалов административного дела и не оспаривается заявителем ООО «Кореро» имеет лицензии Роскомнадзора, оказывает услуги связи и является оператором связи. Поэтому в силу п. 5 ст. 60 Закона «О связи» не позднее 30 дней со дня окончания каждого квартала, обязано перечислить обязательные отчисления в резерв универсального обслуживания. В указанный период оно не перечислило такого платежа. Поэтому бездействие юридического лица образует состав административного правонарушения.

Таким образом, ООО «Кореро» обоснованно привлечено к административной ответственности.

Касаясь доводов заявителя о том, что юридическое лицо не было извещено о времени и месте рассмотрения дела, суд находит их несостоятельными, поскольку судом были приняты все исчерпывающие меры к извещению юридического лица. Неполучение им извещения не является ненадлежащим извещением.

Вместе с тем, суд находит заслуживающим внимания позицию защитника о возможности применения ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с указанной нормой, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3,4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Данное правонарушение не входит в перечень статей, установленных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, за совершение которых не предусмотрена возможность применения предупреждения.

Как видно из представленных заявителем документов, юридическое лицо является малым предприятием с небольшой прибылью и впервые привлекается к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным изменить назначенное наказание и применить к юридическому лицу наказание в виде предупреждения, изменив постановление Мирового судьи.

Нарушений процессуального закона при рассмотрении дела Мировым судьёй не установлено. Дело было рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленной ст. 4.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

Р Е Ш И Л :

Жалобу ООО «Кореро» <данные изъяты> на постановление Мирового судьи 325 судебного участка Подольского судебного района Московской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном 13.38 КоАП РФ от 15 января 2018 года удовлетворить частично.

Изменить назначенное наказание и на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ применить к ООО «Кореро» наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке надзора.

СУДЬЯ: А.Ф.ШАРАФЕЕВ