Решение № 2А-411/2024 2А-411/2024(2А-7358/2023;)~М-5849/2023 2А-7358/2023 М-5849/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2А-411/2024

УИД 63RS0038-01-2023-007035-58


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 февраля 2024 года г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,

при помощнике ФИО1,

с участием административного истца ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-411/2024 по административному иску ФИО2 к МИФНС России №23 по Самарской области, УФНС по Самарской области о признании задолженности безнадежной ко взысканию и обязанности по уплате налогов и пени прекращенной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к МИФНС России №23 по Самарской области, УФНС по Самарской области о признании задолженности безнадежной ко взысканию и обязанности по уплате налогов и пени прекращенной, указав, что она состоит на учете в МИФНС России №20 по Самарской области, исходя из места прописки. Согласно данным портала «Госуслуги» за ней числится задолженность по имущественному, транспортному, а также земельному налогам. Согласно сведениям, полученным ДД.ММ.ГГГГ от МИФНС России №16 по Самарской области (по месту нахождения земельного участка) сумма земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ составляет 1297 руб., за 2017 г.- 1297 руб. за 2018 г. - 865 руб. Считает, что Инспекцией пропущены сроки как на принудительное бесспорное, так и на судебное взыскание указанной задолженности. Сроки принудительного взыскания задолженности по налогам за 2016-2018 гг. истекли, правовых возможностей по ее взысканию с учетом положений законодательства о налогах и сборах, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям, не имеется. При указанных обстоятельствах, задолженность является безнадежной к взысканию. Кроме того, на указанную выше задолженность начислены пени, которые также необходимо признать безнадежной ко взысканию в связи с истечением срока ее взыскания. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по пени составила 2535,59 руб.: по налогу на имущество физических лиц - 22,40 руб.; по транспортному налогу - 1202,19 руб.; по земельному налогу - 1039,27 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, на отрицательное сальдо ЕНС начислены пени 271,73 руб. Более того, ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г.Самары вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований ИФНС России по Кировскому району г.Самары к ФИО2 о взыскании недоимки по земельному налогу, налогу на имущество и транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в общей сумме 2197, 75 руб. Просит признать задолженность по налогам в общей сумме 3459 руб. за период за ДД.ММ.ГГГГ гг., а также пени в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2535, 59 руб., за указанный период, выставленную ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прописанной по адресу: <адрес>, безнадежной ко взысканию. Признать за ФИО2 обязанность по уплате задолженности по налогам и пеням за 2016 - 2018 гг. прекращенной.

В ходе рассмотрения дела МИФНС России №20 по Самарской области и МИФНС России №16 по Самарской области по ходатайству административного истца переведены из ответчиков в заинтересованные лица. В качестве ответчика привлечена МИФНС России №23 по Самарской области.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представители административных ответчиков МИФНС России №23 по Самарской области, УФНС России по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образм, причины неявки суду неизвестны.

Представитель заинтересованного лица МИФНС России №20 по Самарской области ФИО3 в судебном заседании пояснил, что задолженность за 2017-2018 гг. списана по решению суда, по остальным взысканиям позиция не изменилась.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, обязанность доказывания обстоятельств: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Ст.23 НК РФ предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Ст. 44 данного Кодекса предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в том числе и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

По смыслу положений ст. 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм пп. 5 п. 3 ст. 44 и пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе, в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем, задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Судом установлено, что ФИО2 состоит на учете в МИФНС России №20 по Самарской области в качестве плательщика транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №16 Кировского судебного района г. Самары Самарской области с ФИО2 была взыскана задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 3293 руб., пени в размере 237,79 руб., а всего 330,79 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен по заявлению ФИО2

В материалы дела ФИО2 представлены квитанции от ДД.ММ.ГГГГ об оплате транспортного налога в размере 2510 руб., пени 49,23 руб.

Сведения о направлении административного искового заявления о взыскании задолженности за указанные периоды МИФНС России №23 по Самарской области суду не представлены.

Из анализа положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов, ограничен шестью месяцами со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и суд приходит к выводу, что в отношении задолженности по земельному налогу за 2016 год, истекли установленные законом сроки для принудительного взыскания. При этом обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с требованиями о взыскании указанной задолженности, установлено не было, административным ответчиком не представлено, что позволяет сделать обоснованный вывод об утрате налоговым органом возможности ее взыскания.

Налоговым органом в адрес ФИО2 было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты налога за 2018 г. на имущество физических лиц в размере 710 руб., транспортного налога в размере 2510 руб., земельного налога в размере 865 руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неоплатой налога в установленный законом срок было выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество в размере 645 руб. и пени в размере 10,43 руб., земельного налога в размере 1297 руб. и пени в размере 20,97 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ; требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество в размере 710 руб. и пени в размере 2,59 руб., земельного налога в размере 865 руб. и пени в размере 3,16 руб., транспортного налога в размере 2510 руб. и пени в размере 9,16 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №16 Кировского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ по заявлению ИФНС России по Кировскому району г. Самары о взыскании с ФИО2 недоимки за ДД.ММ.ГГГГ гг. по налогу на землю в размере 2162 руб. и пени в размере 24,13 руб., по налогу на имущество в размере 710 руб. и пени в размере 13,02 руб., по транспортному налогу в размере 2510 руб. и пени в размере 9,16 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по Кировскому району г. Самары обратились в суд с административным иском о взыскании с ФИО2 недоимки по обязательным платежам за 2018 г.: налога на имущество физических лиц в размере 2,46 руб.; транспортного налога: пени в размере 9,16 руб.; - земельного налога в размере 2162 руб., пени в размере 34,13 руб., на общую сумму 2197,75 руб.

Решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований о взыскании задолженности по земельному, транспортному и налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 2197,75 рублей было отказано. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Утрата возможности взыскания основной недоимки по налогу влечет за собой утрату возможности взыскания пени, начисленных на указанную недоимку, в силу положений ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку обязанность по уплате пени является производной от основного обязательства.

Поскольку возможность принудительного взыскания суммы налога за 2016 г., 2017 г., 2018 г. утрачена, она подлежит признанию безнадежной к взысканию, а обязанности по их уплате является прекращенной.

Порядок списания задолженности, признанной безнадежной к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания задолженности безнадежной к взысканию, утвержден приказом Федеральной налоговой службы от 30 ноября 2022 г. N ЕД-7-8/1131, которым в качестве документа, являющегося основанием для списания недоимки при наличии случая, указанного подпункте 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ, указывается копия вступившего в законную акта суда, в том числе вынесенного в рамках рассмотрения обоснованности требований уполномоченного органа по делу о несостоятельности (банкротстве), содержащего в мотивировочной резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе копия определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности (заверенные гербовой печатью соответствующего суда, или полученные с использованием сервиса "Банк решений арбитражных судов" федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или использованием сервиса "Судебное делопроизводство" федеральных судов общей юрисдикции «Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Соответственно, учитывая, что подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ и приказ Федеральной налоговой службы от 30 ноября 2022 г. N ЕД-7-8/1131 требуют для вынесения решения о признании задолженности безнадежной к взысканию и списанию обязательное наличие судебного акта (решения), котором в резолютивной или мотивировочной части было бы указано на утрату возможности взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, то в отсутствие такого судебного акта, но при наличии фактической утраты налоговым органом возможности взыскания задолженности налогоплательщик для реализации своих прав, предусмотренных ст. 59 Налогового кодекса РФ, вправе обратиться в суд с заявлением о признании задолженности не подлежащей взысканию в связи с истечением установленных сроков на взыскание в принудительном порядке. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По смыслу положений ст. 44 Налогового кодекса РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ прекращение обязанности налогоплательщика по уплате налогов, пеней, штрафа возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. При этом инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной, которое подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями КАС РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской федерации от 26 мая 2016 года N 1150-0 и в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации.

Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной, означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем, задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 к МИФНС России №23 по Самарской области, УФНС по Самарской области о признании задолженности безнадежной ко взысканию и обязанности по уплате налогов и пени прекращенной удовлетворить.

Признать задолженность по налогам в общей сумме 3459 рублей за ДД.ММ.ГГГГ., а также пени в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2535 рублей 59 копеек, безнадежной ко взысканию, а обязанность по уплате задолженности за ДД.ММ.ГГГГ. прекращенной.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца, со дня составления решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме составляется в течение 10 дней.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и вправе знакомиться с материалами дела, с аудиопротоколированием, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них, подавать замечания на протокол судебного заседания.

Председательствующий Т.Ю. Башмакова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 16.02.2024 года.