Приговор № 1-76/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 1-76/2026

УИД:№ Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 апреля 2026 года

Батайский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Надточиева Р.В.,

при секретаре – Яценко Л.Н.,

с участием: государственного обвинителя –старшего помощника прокурора г. Батайска – Суворовой Н.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Задорожного В.С., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), с высшим образованием, трудоустроенного в <данные изъяты> «ФИО2.» в должности грузчика, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи в Железнодорожном судебном районе <адрес> по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 27.12.2025достоверно зная, что подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия(бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния), согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, которое им не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с ч.1 ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, он считается подвергнутым данному административному наказанию, имея умысел на нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» (далее по тексту ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), будучи в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» г/н № регион, передвигался по автодороге «<данные изъяты>» к <адрес>», где в 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на 16 км. автодороги «Южный подъезд» к <адрес>» в районе <адрес>, что является территорией г. Батайска <адрес>, совершил дорожно-транспортное происшествие. По прибытии сотрудников ДПС 3 взвода 1 роты ДОБ ДПС Госавтоинспекции № ГУ МВД России по <адрес>, ФИО1 отстранен от управления указанным автомобилем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 43 минуты по адресу: 16 км. автодороги «<данные изъяты>» к <адрес>» в районе <адрес>, что является территорией г. Батайска <адрес>, при наличии у ФИО1 признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, согласно протоколу <адрес>88 о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил законное требование уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал. Кроме того, пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен его защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает.

Государственный обвинитель и защитник также поддержали ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного следствия, так как оно не противоречит закону.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 2 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых он заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены.

Как следствие изложенного суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, который по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, официально трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете у врачей – психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, судимость в установленный законом срок не снята и не погашена.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает раскаяние подсудимого в содеянном и признание им вины, а также состояние здоровья подсудимого.

При этом, органом дознания предложено суду признать ФИО1 в качестве смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выражается в том, что лицо предоставляет органу дознания или следствию информацию, имеющую значение для раскрытия и расследованию преступления, о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении.

Таких обстоятельств, в ходе изучения уголовного дела, судом не установлено, в связи с чем, оснований для признания данного обстоятельства смягчающим наказание, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства. По мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению виновного, соответствовать принципу соразмерности за содеянное, отвечать принципам справедливости и неотвратимости.

Учитывая, что преступление ФИО1 было совершено в связи с нарушением им Правил дорожного движения при управлении транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, а так же положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ подлежит конфискации в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Судом установлено, что автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион принадлежит Свидетель №3 С учетом изложенного, указанное транспортное средство конфискации в собственность государства не подлежит.

Кроме того, приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства. Инкриминируемые деяние по данному уголовному делу совершены ФИО1 до вынесения указанного приговора, таким образом, окончательное наказание должно быть назначено ему по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1 а именно, его материальное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие выплат алиментов на содержание ребенка, суд считает, что немедленная уплата штрафа подсудимым будет затруднительна, поэтому целесообразным будет необходимым установить рассрочку штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание – штраф в доход государства в размере 200000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно определить к отбытию ФИО1 путем полного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание – 6 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства, со штрафом в размере 200000 (двести тысяч) рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Установить рассрочку выплаты штрафа, назначенного ФИО1 в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, на срок 4 года 2 месяца, из расчета ежемесячной выплаты штрафа в сумме 4 000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Штраф следует оплатить по следующим реквизитам:

Банк получателя – ОКЦ № Южного ГУ Банка России//УФК по <адрес><адрес>

- ИНН №

- КПП №

- ОКТМО №

- расчетный счет №

- Единый казначейский счет №

- БИК №

- УИН №

- наименование платежа: штраф.

Вещественные доказательства по уголовному делу, указанные в постановлении следователя (л.д. 44, 58), а именно: DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле на протяжении всего срока его хранения; автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н № регион, преданный под сохранную расписку собственнику Свидетель №3 – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате на ПК.

Председательствующий Р.В. Надточиев