Решение № 2-1760/2019 2-1760/2019~М-798/2019 М-798/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-1760/2019

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Артеменко А.В.,

при секретаре Магалиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1760/2019 по исковому заявлению публичного акционерного общества Западно-Сибирский коммерческий банк (ПАО «Запсибкомбанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Запсибкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что 01 июля 2016 года между сторонами был заключен договор ипотечного кредитования №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 600000 рублей для приобретения жилья под залог приобретаемой недвижимости, на срок по 28 февраля 2031 года, под 13,5 % годовых. Выдача и получение денежных средств заемщиком подтверждается выпиской по счету заемщика. Квартира, расположенная по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, приобретенная по договору купли-продажи с использованием кредитных средств банка, находится в залоге у банка. В соответствии с условиями договора ответчик обязана ежемесячно по графику погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако, заемщик неоднократно допускала просрочки платежа по кредиту и по уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем банк потребовал от нее досрочного исполнения своих обязательств. Направленное в адрес ответчика требование о досрочном исполнении договора кредитования оставлено без ответа и удовлетворения. По состоянию на 11 февраля 2019 года общая сумма задолженности составляет 2304700 рублей 92 копейки, из них: остаток основного долга по кредиту – 2002398 рублей 61 копейка, проценты, начисленные на срочную задолженность за период с 01 июля 2018 года по 11 февраля 2019 года – 165227 рублей 11 копеек, проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 01 августа 2018 года по 11 февраля 2019 года – 2147 рублей 82 копейки, неустойка от суммы неуплаченных в срок процентов за период с 03 апреля 2018 года по 11 февраля 2019 года – 97351 рубль 10 копеек, неустойка от суммы неуплаченного в срок основного долга за период с 03 апреля 2018 года по 11 февраля 2019 года – 38052 рубля 42 копейки. Согласно справке б/н от 21 января 2019 года, выданной МУП «БТИ», рыночная стоимость заложенной квартиры, по состоянию на январь 2019 года находится в диапазоне 3800000 – 4200000 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору ипотечного кредитования № от 01 июля 2016 года в размере 2304700 рублей 92 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: город Нижневартовск, <адрес>, общей площадью 76,2 кв.м., принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов и установить ее начальную продажную цену в размере 4 200000 рублей; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 723 рублей 50 копеек.

Истец неоднократно уточнял исковые требования в связи с частичным погашением долга ответчиком после подачи иска в суд, окончательно просит взыскать с ответчика задолженность по договору ипотечного кредитования № от 01 июля 2016 года по состоянию на 22 мая 2019 года в размере 2128 005 рублей 55 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: город Нижневартовск, <адрес>, общей площадью 76,2 кв.м., принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов и установить ее начальную продажную цену в размере 4200 000 рублей; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 723 рублей 50 копеек.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Запсибкомбанк» по доверенности ФИО2 на исковых требованиях с учетом последних уточнений настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что в период судебного разбирательства ответчику было предложено обратиться в кредитный отдел для того, чтобы согласовать вопрос о погашении просроченной задолженности для того, чтобы войти в график платежей. Однако, ответчик никаких попыток по урегулированию спора не предприняла.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 01 июля 2016 года между ПАО «Западно-Сибирский коммерческий банк» (ПАО «Запсибкомбанк») (банк) и ФИО1 (заемщик) заключен договор ипотечного кредитования №, по условиям которого банк, при наличии свободных кредитных ресурсов, предоставляет, а заемщик получает и обязуется вернуть денежные средства (кредит) в размере 2600000 рублей и уплатить проценты за пользование им на условиях и в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Согласно п.3.1 договора ипотечного кредитования, заемщик обязуется уплачивать банку проценты за пользование предоставленными в кредит денежными средствами: 13,5% годовых при условии поступления заработной платы и (или) иных платежей от организации-работодателя заемщику на карту Банка, выпущенную в рамках «зарплатного» проекта, а также в случае окончательного прекращения поступления заработной платы и (или) иных платежей от организации-работодателя заемщику на карту Банка, при условии недопущения заемщиком в период действия настоящего договора факта(ов) просроченной задолженности по настоящему договору и другим договорам кредитования, заключенным между заемщиком и Банком; 15% годовых при одновременном выполнении следующих условий: в случае окончательного прекращения поступлений заработной платы и (или) иных платежей от организации-работодателя заемщику на карту Банка, при условии допущения заемщиком в период действия настоящего договора факта(ов) просроченной задолженности по настоящему договору и/или другим договорам кредитования, заключенным между заемщиком и Банком.

Пунктом 3.4 договора ипотечного кредитования установлено, что за несвоевременную уплату Банку кредита и процентов за пользование кредитом Банк вправе предъявить заемщику неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной ссудной задолженности за каждый день просрочки и/или 0,5 % от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки.

Банк свою обязанность по договору кредитования выполнил в полном объеме. Выдача и получение кредитных денежных средств заемщиком в размере 2600000 рублей подтверждается выпиской по счету, открытому заемщику в Банке.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

В силу статей 809 и 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 4.5 договора ипотечного кредитования, банк вправе потребовать досрочного расторжения договора и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору по уплате основного долга по кредиту и/или процентов за пользование кредитом. Банк направляет заемщику требование о досрочном возврате кредита, в порядке, предусмотренном п. 4.17 договора. Заемщик обязан вернуть указанную в требовании сумму в течение трех календарных дней с момента вручения ему указанного требования.

Таким образом, предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита влечет за собой изменение условия договора кредитования о сроке исполнения обязательства, и такое право истца предусмотрено не только кредитным договором, заключенным с ответчиками, но и гражданским законодательством.

В судебном заседании установлено, подтверждено выписками по счету, что обязательства ответчиком по уплате кредита и причитающихся процентов неоднократно нарушались (систематически в период 2017-2018гг.), а именно ответчиком не возвращалась в срок сумма кредита, допускалась просрочка по уплате процентов за пользование кредитом.

Таким образом, установлено, что в нарушение взятых на себя обязательств заемщик стала вносить платежи не по графику, с нарушением сроков возврата и в меньшем размере, что привело к образованию задолженности по кредитному договору.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, истцом в адрес ответчика было направлено посредством почтовой связи требование о досрочном возврате кредита, однако, данное требование оставлено ответчиком без исполнения.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 01 июля 2016 года, представленному истцом, по состоянию на 22 мая 2019 года задолженность составляет 2128 005 рублей 55 копеек, в том числе: остаток основного долга – 1917 526 рублей 01 копейка, проценты по ставке 13,5% годовых, начисленные на просроченную задолженность за период с 01 мая 2019 года по 22 мая 2019 года – 15602 рубля 88 копеек, неустойка (пени) по ставке 0,5% от суммы неуплаченных в срок процентов за период с 01 июня 2018 года по 20 мая 2019 года – 126806 рублей07 копеек, неустойка (пени) по ставке 0,5% от суммы неуплаченного в срок основного долга за период с 03 апреля 2018 года по 21 мая 2019 года – 68070 рублей 59 копеек.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком надлежащим образом не исполняются принятые на себя обязательства по договору ипотечного кредитования, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору ипотечного кредитования № от 01 июля 2016 года в размере 2128 005 рублей 55 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2.4 договора ипотечного кредитования, в целях надлежащего исполнения обязательств по настоящему договору заемщик предоставляет банку обеспечение в виде ипотеки в силу закона в пользу банка на объект недвижимости, указанный в договоре купли-продажи.

Свидетельством о государственной регистрации права от <дата> подтверждается, что на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка от 01 июля 2016 года <адрес> в г. Нижневартовске на праве собственности принадлежит ФИО1 Произведена государственная регистрация обременения – ипотека в силу закона, что подтверждается соответствующими отметками на договоре и записью в соответствующем разделе свидетельства.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные требования установлены в п. 1 ст. 50 и в п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от <дата>.

Перечень оснований для отказа в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки, приведенный в указанных выше нормах, является исчерпывающим.

Одним из условий для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество является сумма неисполненного обязательства, которая должна составлять менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога.

Как следует из материалов дела, сумма неисполненного ответчиком обязательства (с учетом правомерного требования Банка о досрочном возврате кредита) по договору ипотечного кредитования составляет 2128 005 рублей 55 копеек, что значительно превышает пять процентов от стоимости предмета залога.

Кроме того, как видно из представленных истцом расчетов и не оспаривалось ответчиком по существу, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, что значительно превышает установленный законом срок для отказа в обращении взыскания, который должен составлять менее трех месяцев.

Таким образом, перечисленные в статье 348 ГК РФ условия, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в рассматриваемом деле отсутствуют.

На основании п. 1 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Отказ суда в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество лишает истца права на удовлетворение своих требований путем обращения взыскания на это имущество, что противоречит смыслу ипотечного кредитования.

Оснований для отказа в обращении взыскания на имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», и ст. 348 ГК РФ суд не усматривает, в связи с чем удовлетворяет требование истца в указанной части.

Статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок. В случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

В соответствии с п.2 ст. 54 указанного Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В силу положений п.1 и п.2 ст. 56 указанного Федерального закона спорная квартира, заложенная в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, на которую настоящим решением суда обращено взыскание, подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Согласно подп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

При заключении договора ипотечного кредитования стороны определили, что исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом объекта недвижимости – <адрес> в г. Нижневартовске.

Из договора купли-продажи квартиры от 01 июля 2016 года следует, что стоимость квартиры равна 3 800 000 рублей.

Согласно представленной истцом справки № б/н от 21 января 2019 года, по данным МУП «Бюро технической инвентаризации, учета недвижимости и приватизации жилья города Нижневартовска» рыночная стоимость трехкомнатной <адрес> (общей площадью 76,2 кв.м.), расположенной в 16-этажном панельном жилом доме на 8 этаже по адресу: ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, <адрес>, по состоянию на январь 2019 года находится в диапазоне 3 800000 – 4 200000 рублей.

В связи с оспариванием ответчиком ФИО1 начальной продажной цены квартиры, определенной истцом, определением суда от 12 апреля 2019 года была назначена по делу судебная товароведческая экспертиза для установления рыночной стоимости заложенной квартиры, порученная эксперту ООО «Сибирь-Финанс».

17 мая 2019 года в адрес Нижневартовского городского суда поступило сообщение генерального директора ООО «Сибирь-Финанс» ФИО3 о невозможности провести осмотр объекта и определить его рыночную стоимость, поскольку ответчик на попытки эксперта с ней связаться не реагирует.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие иных доказательств рыночной стоимости заложенного имущества, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества - <адрес> в г. Нижневартовске в размере 4 200000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом первоначально было заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 2304700 рублей 92 копейки, а также об обращении взыскания на заложенное имущество, за которые подлежала уплате государственная пошлина в размере 25723 рублей 50 копеек (19723 рублей 50 копеек – за требование имущественного характера, 6000 рублей – за требование неимущественного характера).

Согласно платежному поручению № от 12 февраля 2019 года ПАО «Запсибкомбанк» оплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере 26 538 рублей 90 копеек.

Разрешая спор в части распределения судебных расходов по уплате госпошлины и взыскивая с ответчика расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 25723 рублей 50 копеек, суд исходит из того, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика. Представив уточнение иска, истец четко не указал ни на отказ от части требований, ни на уменьшение размера исковых требований, а суд, соответственно, не принимал уточнение иска ни в качестве отказа от части требований, ни в качестве уменьшения требований, а лишь учел при разрешении спора по существу. В связи с этим суд констатирует, что взысканию подлежат расходы по уплате госпошлины в первоначально заявленном размере, оснований для уменьшения ее размера, пропорционального распределения расходов не имеется.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 815 рублей 40 копеек подлежит возврату ПАО «Запсибкомбанк» органом Федерального казначейства, путем подачи заявления в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, на основании ст. 333.40 НК РФ (уплата государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Западно-Сибирский коммерческий банк задолженность по кредитному договору № от 01 июля 2016 года в размере 2128005 рублей 55 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25723 рублей 50 копеек, а всего взыскать сумму в размере 2153 729 рублей 05 копеек.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, а именно: <адрес> в г. Нижневартовске ХМАО - Югры, кадастровый (условный) №, определив её начальную продажную цену в размере 4 200 000 рублей и способ реализации заложенного недвижимого имущества – путем продажи с публичных торгов.

Определить, что из стоимости заложенного имущества в пользу публичного акционерного общества Западно-Сибирский коммерческий банк подлежат уплате сумма задолженности по кредитному договору № от 01 июля 2016 года в размере 2128005 рублей 55 копеек, а также 25723 рублей 50 копеек в счет возмещения уплаченной истцом государственной пошлины.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 815 рублей 40 копеек подлежит возврату публичному акционерному обществу Западно-Сибирский коммерческий банк органом Федерального казначейства через налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья А.В. Артеменко

Копия верна

Судья А.В. Артеменко

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № _________

Секретарь с/з __________ А.А. Магалиева