Апелляционное определение № 33-1173/2026 от 31 марта 2026 г.

Судья ФИО4 дело №

№ 33-1173/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 апреля 2026 года г. Астрахань

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Ожеговой И.Б.,

судей областного суда Юденковой Э.А., Стус С.Н.,

при помощнике судьи ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Юденковой Э.А. гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Муниципального образования «<адрес>» на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению администрации Муниципального образования «<адрес>» к ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 о принудительном изъятии жилого помещения, встречному иску ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 к администрации Муниципального образования «<адрес>» об обязании предоставить жилое помещение

установила:

администрация муниципального образования «<адрес>» обратилась в суд с иском к ответчикам о принудительном изъятии жилого помещения, указав, что ответчики являются долевыми собственниками жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р принято распоряжение «Об изъятии для муниципальных нужд МО «<адрес>» долей земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома (литер А) по <адрес>. Согласно оценке рыночной стоимости изымаемого имущества, доли жилого помещения, принадлежащие ответчикам, оценены в 1185 632 рубля 20 копеек. Ответчикам направлено соглашение об изъятии недвижимости, однако в настоящее время соглашение не заключено.

Просили суд изъять для муниципальных нужд муниципального образования «<адрес>» у ФИО10 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> путем выплаты денежных средств в размере 1 185 632 рублей; после выплаты денежных средств, прекратить право долевой собственности ФИО10 на указанное жилое помещение и признать за администрацией право собственности на объект недвижимости.

ФИО1, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1, обратилась в суд со встречным иском к администрации муниципального образования «<адрес>» об обязании предоставить равнозначное жилое помещение, поскольку многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Просила суд обязать администрацию <адрес> предоставить равнозначное жилое помещение общей площадью 15,63 кв. м в границах <адрес>.

В судебное заседание представитель администрации муниципального образования «<адрес>» не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО9 встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Решением Советского районного суда <адрес> от Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации муниципального образования «<адрес>» к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1 о принудительном изъятии жилого помещения путем выплаты денежных средств оставлены без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1 к администрации муниципального образования «<адрес>» об обязании предоставить равнозначное жилое помещение, удовлетворены.

На администрацию муниципального образования «<адрес>» возложена обязанность предоставить ФИО1, ФИО2, ФИО1 в собственность благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 15,63 кв. м, отвечающее установленным требованиям, находящееся в черте муниципального образования «<адрес>».

После предоставления ФИО1, ФИО2, ФИО1 жилого помещения взамен аварийного прекратить право общей долевой собственности ФИО1 (1/20 доли), ФИО2 (1/20 доли), ФИО1 (1/20 доли) на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, Пороховая, <адрес> признать право собственности на указанное жилое помещение за муниципальным образованием «<адрес>».

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования «<адрес>» выражает несогласие с принятым по делу решением, считая его незаконным, необоснованным. Указывает, что истцы не вправе получить равнозначное благоустроенное жилое помещение взамен изымаемого, поскольку многоквартирный жилой дом не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

На заседание судебной коллегии представитель администрации муниципального образования «<адрес>», ФИО1, не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, а также то обстоятельство, что информация о дате и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Астраханского областного суда, в соответствии с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. В связи с чем, предметом проверки суда апелляционной инстанции является законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы администрации муниципального образования «<адрес>».

Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, исходя из следующего.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В развитие приведенных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации в статье 32 предусматривает обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, как путем заключения соглашения о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение, так и путем заключения соглашения с ним о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за жилое помещение.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Порядок переселения граждан в связи со сносом дома нормативно регламентирован статьями 85 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда» статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Исходя из указанных норм предоставление жилого помещения взамен изымаемого возможно, в частности, если жилые помещения принадлежат гражданам на праве собственности и жилой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. В этом случае собственник жилого помещения вправе выбрать в качестве способа обеспечения его жилищных прав предоставление другого жилого помещения либо выплату возмещения за изымаемое помещение (п. 3 ст. 2, ст. ст. 16, 20.15 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ; п. 12 Обзора судебной практики, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Исключение составляют граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение (кроме приобретения права собственности в порядке наследования) после признания многоквартирного дома в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Указанные лица имеют право только на выплату возмещения, которое не может превышать стоимость приобретения жилого помещения.

На основании части 3 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежит истцам на праве общей долевой собственности.

Администрацией муниципального образования «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ принято распоряжение «Об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «<адрес>» долей земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома (литер А) по <адрес>. Согласно оценке рыночной стоимости изымаемого имущества, жилое помещение оценено в 7 904 218 рублей.

Согласно сведениям из ЕГРН и технического паспорта площадь, принадлежащего ФИО10 объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> составляет 104,2 кв. м.

Доля ФИО10 в данном жилом помещении составляет 3/20, что составляет 15,63 кв. м.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения встречного иска и об отказе в удовлетворении требований администрации.

Судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы, соглашается с данным выводом суда.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Частью 8 данной статьи предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Следовательно, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилого фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилого фонда по сравнению с положениями части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судебной коллегией в целях установления юридически значимых обстоятельств истребованы и приобщены дополнительные доказательства.

Из сообщения ГБУ АО «БТИ» следует, что <адрес> входит в состав многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> литер А.

Из сообщения жилищного управления администрации муниципального образования «<адрес>» следует, что ФИО1, ФИО2, ФИО1 являются собственниками 3/20 долей жилого помещения (квартиры) №, общей площадью 15,63 кв. м по <адрес> литер «А». Указанное домовладение включено в муниципальную программу МО «<адрес>» «Переселение граждан муниципального образования «<адрес>» из аварийного жилищного фонда в 2023-2027 годах». В адрес управления муниципального образования «<адрес>» направлен пакет документов для приобретения благоустроенного жилого помещения для семьи ФИО10, управлением по капитальному строительству администрации муниципального образования «<адрес>» проводится подготовка аукционной документации для проведения процедур в целях закупки благоустроенного жилого помещения в черте <адрес>, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 15,63 кв. м.

Таким образом, судом первой и апелляционной инстанции установлено, что аварийный многоквартирный <адрес> литер А по <адрес>, в котором находится жилое помещение ответчиков, включен в адресную программу переселения граждан из аварийного жилья, в связи с чем, ФИО10 как собственники доли жилого помещения имеют право выбора любого из названных способов обеспечения их жилищных прав, в том числе и на предоставление жилого помещения в собственность.

Как видно из материалов дела ФИО1 обращалась в администрацию с заявлением, в котором выражала свое несогласие с выплатой денежной компенсации, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, представленным в материалы дела. Однако органом местного самоуправления в предоставлении ответчикам жилого помещения было отказано.

Из материалов дела следует, что ответчики, являясь истцами по встречному иску, выбрали способ реализации жилищных прав путем предоставления им другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности, что подтверждается заявлением ФИО1, выразившееся в несогласии с отчетом об оценке рыночной стоимости.

При таких обстоятельствах, поскольку на получение возмещения за жилое помещение ответчики не согласны, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил встречные исковые требования о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания и отказал в удовлетворении первоначального иска об изъятии жилого помещения путем выкупа.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, суд первой инстанции установил правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, вопреки доводам ответчика, не допустил, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в указанной части в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение администрации муниципального образования «<адрес>» Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «<адрес>» – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 апреля 2026 года.

Председательствующий И.Б. Ожегова

Судьи областного суда С.Н. Стус

Э.А. Юденкова