Решение № 2-1820/2017 2-1820/2017~М-1526/2017 М-1526/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-1820/2017

Дело № 2 - 1820/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 10 августа 2017 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степанова Б.Б.,

при секретаре Корниенко Т.П.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края исковое заявление ФИО2 к ФГБУ ФКП «Россреестр по СК», ФИО1 о снятии с кадастрового учета земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФГБУ ФКП «Россреестр по СК», ФИО1 о снятии с кадастрового учета земельных участков.

В обосновании иска истец указала, что решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, о признании наличия кадастровой ошибки, возмещении судебных расходов - удовлетворены частично. Суд признал результаты межевания земельного участка, назначение: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 839 кв.м., кадастровый №, расположенного по <адрес>, принадлежащего ФИО2 на праве собственности - недействительными, кроме того признал наличие кадастровой ошибки в отношении земельного участка, назначение: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 839 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. Изначально ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером геодезистом ФИО4 было проведено межевание и изготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с: образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. Данные кадастровые землеустроительные работы были выполнены на основании решения собственника о разделе земельного участка, так как ответчик ФИО5 решил разделить земельный участок, который ему ранее изначально принадлежал на праве собственности на 2 (два) самостоятельных участка. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю на основании договора купли продажи недвижимости она является собственником земельного участка назначение земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства площадью 839 кв.м, по адресу: <адрес> образом, решением Шпаковского районного суда Ставропольского края установлено, что результаты межевания земельного участка признаны недействительными в результате допущенной грубейшей ошибки кадастровым инженером геодезистом который в свою очередь данные работы проводил на основании заявления прежнего собственника недвижимости. Я обращалась в ФГБУ ФКП «Росреесра по Ставропольскому краю» и Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (РОСРЕЕСТР) с заявлением о снятии с кадастрового учета земельных участков: земельный участок, площадью 661 кв.м., кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>, №; земельный участок, площадью 1000 кв.м., кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>, №; земельный участок, площадью 1500 кв.м., кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>, №. Однако на основании сообщения от ДД.ММ.ГГГГ ей было разъяснено, что ее заявление о снятии с государственного кадастрового учета земельный участков с кадастровыми номерами №, №, № Филиалом ФГБК «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю было рассмотрено, и по результатам рассмотрения филиал сообщил следующее: проанализировав предоставленные документы, было установлено филиалом, что решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ были затронуты ее права, поэтому земельные участки были смещены, вместе с тем, согласно резолютивной части решения суда не содержится указаний на совершение действий обязывающего характера в отношении филиала, а также иных действий понуждающих снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №. Кроме всего прочего специалист Филиала ФГБК «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю рекомендовал обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. Кроме того ответчик ФИО1 отказывается совместно явиться в Филиал ФГБК «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю с заявлением о совместном снятии участков с кадастрового учета.

На основании вышеизложенного, просит суд:

- снять с кадастрового учета земельные участки: земельный участок, площадью 661 кв.м., кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>, №; земельный участок, площадью 1000 кв.м., кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>, №; земельный участок, площадью 1500 кв.м., кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>, №.

- указать, что решение суда является основанием для ФГБУ ФКП «Росреестра по <адрес>» для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении и площади земельных участков: земельный участок, площадью 661 кв.м., кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>, №; земельный участок, площадью 1000 кв.м., кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>, №; земельный участок, площадью 1500 кв.м., кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>, №.

В судебное заседание истец ФИО2, уведомленная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явилась, ранее представила заявление об отказе от исковых требований в части требований к ответчику ФГБУ ФКП «Росреестра» по Ставропольскому краю, исковые требования к ответчику ФИО1 поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 представил заявление о признании иска, последствия признания иска ответчику судом разъяснены и понятны.

Третье лицо ФГБУ ФКП «Росреестра» по Ставропольскому краю. Уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования ФИО2 к ФИО1 о снятии с кадастрового учета земельных участков, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку каких-либо данных о том, что в данном случае признание иска противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, у суда нет, суд приходит к выводу о принятии признания иска.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая изложенное, исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО6 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о снятии с кадастрового учета земельных участков - удовлетворить.

- снять с кадастрового учета земельные участки: земельный участок, площадью 661 кв.м., кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>, №; земельный участок, площадью 1000 кв.м., кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>, №; земельный участок, площадью 1500 кв.м., кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>, №.

Данное решение суда является основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца.

Председательствующий судья Степанов Б.Б.