Апелляционное постановление № 22К-2252/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 3/2-190/2020

Судья Мельник И.А. Дело № 22-2252


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 25 сентября 2020 года

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Непомнящего А.Е.

при секретаре судебного заседания Самогородской А.Д.

с участием прокурора Колтаковой О.В., обвиняемого ФИО1, защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката Заболотней Н.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката ФИО5 на постановление Левобережного районного суда г. Воронежа от 11 сентября 2020 года, которым срок содержания под стражей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, продлен на 1 месяц, а всего до 4 месяцев 21 суток, то есть по 14 октября 2020 года включительно.

Заслушав выступление адвоката Заболотней Н.Ю. и объяснения обвиняемого ФИО1, участвующего в заседании суда апелляционной инстанции посредством системы видеоконференц-связи, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Колтаковой О.В., полагавшей постановление районного суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

8 августа 2018 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории Южного микрорайона СУ УМВД России по г. Воронежу возбуждено уголовное дело по факту хищения имущества у ФИО6, по признакам преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОП № УМВД России по г. Воронежу возбуждено уголовное дело по факту хищения паспорта гражданина РФ на имя ФИО6, по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ (л.д. 13).

25 октября 2018 года уголовные дела соединены в одно производство (л.д. 15).

1 мая 2020 года заместителем руководителя следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес> возбуждено уголовное дело по факту совершения сотрудниками полиции неправомерных действий в отношении ФИО6, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ (л.д. 9-11).

18 мая 2020 года данные уголовные дела переданы руководителю следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес> и соединены в одно производство (л.д. 27-29).

Кроме того, 27 мая 2020 года следственным отделом по <адрес> СУ СК России по <адрес> возбуждены уголовные дела по факту хищения ФИО7 и неустановленными лицами имущества, принадлежащего ФИО6, по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и по факту покушения на хищение ФИО7 и неустановленными лицами имущества, принадлежащего ФИО6, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

27 мая 2020 года руководителем СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство.

25 мая 2020 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, задержан ФИО1 в порядке ст. 91, 92 УПК РФ (л.д. 69-71).

27 мая 2020 года постановлением Левобережного районного суда <адрес> в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 20 суток, с учетом времени задержания, то есть по 13 июня 2020 года включительно (л.д. 82-87).

1 июня 2020 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (л.д. 88-91).

Срок следствия по уголовному делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз 3 сентября 2020 года и.о.руководителя Следственного комитета Российской Федерации по Воронежской области до 9 месяцев, то есть до 14 октября 2020 года включительно (л.д. 48-52).

Срок содержания обвиняемого ФИО1 под стражей также продлевался в установленном законом порядке последний раз 11 августа 2020 года до 14 сентября 2020 года включительно (л.д. 122-129).

Постановлением заместителя руководителя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО10, в производстве которого находится уголовное дело, перед Левобережным районным судом <адрес> возбуждено ходатайство, согласованное с руководителем следственного органа, о продлении срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев 21 суток, то есть по 14 октября 2020 года включительно.

Обжалуемым постановлением ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого ФИО1 – адвокат Заболотняя Н.Ю. просит отменить постановление районного суда, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения, не связанную с лишением свободы, ссылается при этом на то, что ФИО1 ранее не судим, в городе Воронеже проживает с супругой и несовершеннолетней дочерью, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет намерение возместить потерпевшему ущерб в полном объеме.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Согласно материалам, представленным следственным органом, ФИО1 в порядке, предусмотренном ст. 91, 92 УПК РФ, задержан обоснованно уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями закона обвинение ему предъявлено в установленный законом срок, у органов предварительного следствия имеются фактические данные, указывающие на причастность ФИО1 к деянию, в совершении которого он обвиняется.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого возбуждено перед судом надлежащим должностным лицом с согласия соответствующего руководителя следственного органа в предусмотренные уголовно-процессуальным законом сроки, и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, в нем должным образом изложены мотивы и основания необходимости продления меры пресечения, к ходатайству приложены материалы, их подтверждающие.

Вопрос о продлении срока содержания ФИО1 под стражей разрешен судом первой инстанции в судебном заседании с участием обвиняемого, его защитника, прокурора и следователя, что соответствует требованиям ст. 108, 109 УПК РФ.

Как усматривается из содержания обжалуемого постановления районного суда, при рассмотрении вопроса о продлении действия меры пресечения в виде заключения под стражу были учтены обстоятельства, имеющие значение для принятия решения.

Суд первой инстанции продлил срок содержания ФИО1 под стражей с учетом продолжения расследования уголовного дела, по которому необходимо осуществить значительный объем следственных и процессуальных действий, и отсутствия оснований для отмены или изменения меры пресечения. Продление меры пресечения осуществлено в пределах срока предварительного следствия.

При вынесении решения районным судом были приняты во внимание характер преступления, в котором обвиняется ФИО1, относящегося к категории тяжких преступлений, исследованы представленные сторонами данные о личности обвиняемого, а также об иных обстоятельствах, которые в соответствии со ст. 99 УПК РФ учитываются при разрешении вопросов, касающихся меры пресечения.

Оценив представленные сторонами сведения, суд указал, что имеются достаточные основания полагать, что ФИО1 в случае изменения меры пресечения может уничтожить вещественные доказательства, скрыться от предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Данные обстоятельства предусмотрены законом в качестве оснований для избрания и продления действующей меры пресечения, соответствуют положениям ст. 97, 108, 109 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы вывод о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную надлежащим образом мотивирован, основан на исследованных в судебном заседании материалах, в судебном постановлении имеется ссылка на конкретные обстоятельства, исходя из которых, районный суд пришел к выводу о наличии оснований для продления срока содержания ФИО1 под стражей и отсутствии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую.

Как следует из представленных суду материалов, ФИО1 обвиняется в совершении умышленного корыстного тяжкого преступления, за которое предусмотрено основное наказание свыше трех лет лишения свободы, не имеет постоянной регистрации на территории Российской Федерации, является гражданином другого государства, имеет близких родственников за пределами России, знаком с участниками преступной деятельности, которые до настоящего времени не задержаны и местонахождение которых не установлено, использованный, согласно версии обвинения, ФИО1 в процессе совершения преступления поддельный паспорт не изъят.

Оснований полагать, что эти обстоятельства являются несущественными, не имеется.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, не представлено.

При таком положении оснований для изменения меры пресечения на другую, не связанную с изоляцией от общества, не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления районного суда, не установлено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Левобережного районного суда г. Воронежа от 11 сентября 2020 года в отношении обвиняемого ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката Заболотней Н.Ю. без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, оно может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Воронежского областного суда А.Е. Непомнящий