Решение № 2-294/2017 2-294/2017(2-5535/2016;)~М-4848/2016 2-5535/2016 М-4848/2016 от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-294/2017Канавинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) - Административное № 2-294/2017 КОПИЯ ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Нижний Новгород 09.02.2017 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Шохиревой Т.В. при секретаре судебного заседания ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Поволжский страховой альянс» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, ООО «Поволжский страховой альянс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивировав требования следующим. (ДД.ММ.ГГГГ.) в 21 час. 30 мин. по адресу: г.Н.Новгород, ул. (адрес обезличен)Г, произошло ДТП с участием автомобиля (данные обезличены), гос. № (№), под управлением водителя ФИО1, автомобиля (данные обезличены), гос. № (№) под управлением водителя ФИО2 и автомобиля (данные обезличены), гос. № (№) под управлением водителя ФИО3 В результате указанного ДТП автомобиль (данные обезличены), гос. № (№) получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП, ФИО1, была застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс». Согласно экспертному заключению (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., выполненному ООО «Центр судебной экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля (данные обезличены) гос. № (№), составила (данные обезличены). Расходы по оценке составили (данные обезличены). Указанная сумма денежных средств была направлена на лицевой счет ФИО2 ООО «ПСА» предъявило ФИО1 претензию о возмещении причиненного ущерба от (ДД.ММ.ГГГГ.). До настоящего времени сумма долга остается не погашенной. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму в размере (данные обезличены) расходы по оплате госпошлины в размере (данные обезличены). В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Суд, с учетом согласия представителя истца, с учетом положений ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Федеральным законом N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы. На основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Право регрессного требования страховщика предусмотрено ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2003 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". В силу указанной нормы страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в 21 час. 30 мин. по адресу: г.Н.Новгород, ул. (адрес обезличен)Г, произошло ДТП с участием автомобиля (данные обезличены), гос. № (№), под управлением водителя ФИО1, автомобиля (данные обезличены), гос. № (№) под управлением водителя ФИО2 и автомобиля (данные обезличены), гос. № (№) под управлением водителя ФИО3 В результате указанного ДТП автомобиль (данные обезличены), гос. № (№) получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 была застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс». Согласно экспертного заключения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., выполненного ООО «Центр судебной экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля (данные обезличены) гос. № (№), составила (данные обезличены) Расходы по оценке составили (данные обезличены) Денежные средства в размере (данные обезличены). были направлены истцом на лицевой счет ФИО2 После выплаты страхового возмещения у ООО «Поволжский страховой альянс» возникло право на возмещение убытков в порядке регресса. ООО «ПСА» предъявило ФИО1 претензию о возмещении причиненного ущерба от (ДД.ММ.ГГГГ.). До настоящего времени ответ на претензию, а также денежные средства на счет страховой компании не поступили, то есть ответчик фактически отказался от возмещения ущерба. Согласно постановлению о назначении административного наказания от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ о подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере (данные обезличены). с лишением права управления на срок (данные обезличены). При этом судом было установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в момент ДТП ФИО1 управлял ТС в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в порядке регресса подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины, в размере (данные обезличены). Руководствуясь ст.ст. 194- 198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Исковые требования ООО «Поволжский страховой альянс» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Поволжский страховой альянс» в порядке регресса сумму в размере (данные обезличены)., расходы по уплате государственной пошлины в размере (данные обезличены) Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: (подпись) Т.В. Шохирева Копия верна Судья Т.В. Шохирева Секретарь ФИО4 Подлинник решения находится в материалах дела (№) Суд:Канавинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)Истцы:ООО "Поволжский страховой альянс" (подробнее)Судьи дела:Шохирева Т.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 16 ноября 2017 г. по делу № 2-294/2017 Решение от 29 октября 2017 г. по делу № 2-294/2017 Решение от 12 октября 2017 г. по делу № 2-294/2017 Решение от 29 сентября 2017 г. по делу № 2-294/2017 Решение от 29 сентября 2017 г. по делу № 2-294/2017 Решение от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-294/2017 Решение от 30 августа 2017 г. по делу № 2-294/2017 Решение от 27 августа 2017 г. по делу № 2-294/2017 Решение от 23 июля 2017 г. по делу № 2-294/2017 Решение от 31 мая 2017 г. по делу № 2-294/2017 Решение от 30 мая 2017 г. по делу № 2-294/2017 Решение от 29 марта 2017 г. по делу № 2-294/2017 Решение от 28 марта 2017 г. по делу № 2-294/2017 Решение от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-294/2017 Решение от 25 января 2017 г. по делу № 2-294/2017 Решение от 15 января 2017 г. по делу № 2-294/2017 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ |