Апелляционное постановление № 22-2129/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 22-2129/2019

Судья Мамелко В.С. № 22-2129/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 18 апреля 2019 года

Судья Ростовского областного суда Харьковский А.А.,

при секретаре Трубицыной В.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Матевосовой А.В.,

защитника – адвоката Сагань В.И.,

осужденной ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденной ФИО1 и её защитника-адвоката Сагань В.И. на приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1.03.2019 года, которым

ФИО1, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА,

ранее судимая:

- приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.03.2015 г. по ч. 4 ст. 159 (4 эпизода), ч. 3 ст. 159 (8 эпизодов) УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена 05.12.2016 года условно-досрочно постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 22.11.2016 на неотбытый срок 9 месяцев 25 дней,

признана виновной и осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 01.03.2019 года. Зачтено в срок отбывания наказания с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.06.2018 г. №186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей в качестве административно-задержанной с 11.03.2018 г. по 12.03.2018 г. и время её заключения под стражей с 01.03.2019 г. по дату вступления приговора в законную силу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Харьковского А.А., выслушав мнение осужденной ФИО1 и её защитника - адвоката Сагань В.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Матевосовой А.В., полагавшей приговор суда подлежащим изменению, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону, ФИО1 признана виновной и осуждена за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено ФИО1 в г. Ростове-на-Дону 10 марта 2018 года при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признала в полном объеме.

Не согласившись с приговором суда, защитник – адвокат Сагань В.И., действуя в интересах осужденной ФИО1, подал апелляционные жалобы, в которых выражает несогласие с принятым решением, полагает, что оно является незаконным, необоснованным и несправедливым, в виду суровости назначенного наказания. Так, автор жалобы считает, что судом не в полной мере были учтены смягчающие обстоятельства, а именно: раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие положительных характеристик и иные обстоятельства, предусмотренных положениями ст.61 УК РФ. Указывает, что при наличии любого вида рецидива преступлений, и если были установлены смягчающих обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи. Просит приговор от 01.03.2019 в отношении ФИО1 изменить, смягчив назначенное наказание.

В лично поданной апелляционной жалобе и дополнении к ней, осужденная ФИО1 просит изменить приговор путем смягчения назначенного наказания, считает, что назначенное ей наказание связанное с лишением свободы является несправедливым, указывает, что у неё на иждивении находится несовершеннолетняя дочь и родители-пенсионеры, вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном. Просит изменить режим исправительного учреждения на колонию-поселение, а также смягчить назначенное ей наказание, назначить наказание в виде штрафа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб защитника-адвоката Сагань В.И. и осужденной ФИО1, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре.

Доводы осужденной ФИО1, признавшей вину в инкриминируемом преступлении, судом первой инстанции были проверены в полном объеме, в том числе и с учетом соответствия иным доказательствам по уголовному делу.

По мнению суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции является обоснованным, мотивированным и принятым после всестороннего и тщательного анализа материалов уголовного дела, а также с учетом признательных показаний осужденной ФИО1, относительно вышеуказанных событий.

На основании имеющихся доказательств, суд пришел к выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении, с которыми суд апелляционной инстанции полностью соглашается, считает их обоснованными и мотивированными.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления в апелляционном порядке никем не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор постановлен в рамках предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения, существенных нарушений УПК РФ, влекущих за собой безусловную отмену или изменение приговора ни в ходе предварительного расследования, ни судом допущено не было.

Вывод суда о виновности ФИО1 в объёме изложенного в приговоре обвинения соответствует фактическим обстоятельствам дела, мотивирован судом, основан на доказательствах, приведённых в приговоре, достоверность которых у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Анализируя материалы уголовного дела и выводы суда о виновности осужденной ФИО1, изложенные в приговоре, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований считать недопустимыми доказательствами показания свидетелей: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА как равно и не усматривает оснований для признания недопусти??

Действия осужденной ФИО1 судом первой инстанции квалифицированны верно, а именно по ч.1 ст.228 УК РФ.

Квалификация действий осужденной ФИО1 в апелляционном порядке также никем не оспаривается.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности, а также влияния на исправление осужденной.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, судом первой инстанции при назначении наказания учтены все значимые обстоятельства и данные о личности осужденной, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены: состояние здоровья осужденной, наличие у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие на иждивении родителей, наличие положительных характеристик, наличие места работы.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к обоснованному и мотивированному выводу о возможности исправления осужденной ФИО1 только в условиях изоляции от общества.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции полностью соглашается, считая их обоснованными, убедительными и соответствующими требованиям закона.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное осужденной ФИО1 наказание полностью соответствует положениям ст.ст. 6, 43, 56, 60 УК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым, оснований для снижения назначенного наказания, как равно и для применения положений ст.73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем согласно ч.3 ст.189.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются существенные нарушения требований уголовного закона.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции в отношении осужденной ФИО1 неверно определен вид исправительного учреждения для отбывания наказания.

Так, принимая решение об определении ФИО1 вида исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях осужденной имеется рецидив преступлений.

Однако судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту "а" части 1 статьи 58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

При этом пунктом "б" части 1 ст. 58 УК РФ установлено, что отбывание лишения свободы в исправительных колониях общего режима назначается женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 8 постановления Пленума от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам пункта "а" части 1 статьи 58 УК РФ.

Таким образом, исходя из смысла уголовного закона, вид исправительного учреждения, который назначается женщинам, осужденным к лишению свободы, зависит от тяжести совершенного преступления, а не от рецидива преступлений, который содержится в их действиях.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть за умышленное преступление небольшой тяжести.

Судом первой инстанции в приговоре в отношении ФИО1 не приведено каких-либо оснований, по которым суд первой инстанции принял решение о необходимости отбывания наказания осужденной именно в ИК Общего режима, что по правилам пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ является обязательным условием.

Более того, в обжалуемом приговоре суда имеется ссылка на назначение осужденной ФИО1 наказания именно по правилам пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ, что, как указано выше в настоящем постановлении, является ошибочным.

При таких обстоятельствах вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, необходимо определить в соответствии с правилами, установленными в пункте "а" части 1 статьи 58 УК РФ.

На основании изложенного и в соответствии с положениями п.4 ч.1 ст.389.26 УПК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор в отношении ФИО1 изменить, местом для отбывания назначенного ей наказания определить колонию-поселение.

Соответственно, зачет в срок отбывания наказания ФИО1 времени ее содержания под стражей в качестве административно задержанной с 11.03.2018 года по 12.03.2018 года и время ее заключения под стражей с 01.03.2019 года по дату вступления приговора в законную силу, т.е. по 18 апреля 2019 года (включительно) – подлежит исчислять в соответствии с положениями п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.06.2018 г. №186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы защитника-адвоката Сагань В.И. и осужденной ФИО1, оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.14, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 марта 2019 года в отношении ФИО1 - изменить.

Определить отбывание ФИО1 назначенного ей наказания в виде лишения свободы сроком 1 год в колонии-поселении.

Зачесть в срок отбывания наказания с учетом положений п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.06.2018 г. №186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей в качестве административно-задержанной с 11.03.2018 года по 12.03.2018 года и время её заключения под стражей с 01.03.2019 года по дату вступления приговора в законную силу, т.е. по 18 апреля 2019 года (включительно) - из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитника-адвоката Сагань В.И. и осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий