Решение № 2-6449/2017 2-6449/2017~М-5807/2017 М-5807/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-6449/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Калининой Н.Н.

при секретаре Малкандуевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений <адрес>, Городской Управе <адрес> о признании права собственности на часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам, просил, с учетом последующего уточнения заявленных требований, сохранить часть жилого <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, признать за ним право собственности на часть № в жилом <адрес>.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ему принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. В соответствии со сложившимся между сособственниками порядком пользования жилым домом, истец фактически занимает часть жилого <адрес>, пользуется указанной частью с момента приобретения права собственности. Для улучшения условий проживания в указанной части жилого дома была произведена реконструкция без соответствующего разрешения, в результате чего общая площадь части жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м, в т.ч. жилая площадь – <данные изъяты> кв.м.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве ответчика ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, заявила ходатайство об отложении слушания дела, направила в суд встречное исковое заявление, в котором полагала заявленные ФИО1 требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, просила признать за ней право собственности на часть жилого <адрес>, указала на отсутствие между сособственниками спора по вопросу реального раздела жилого дома.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, в принятии встречного иска к производству суда отказано.

Ответчики Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений <адрес>, Городская Управа <адрес> в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы настоящего дела, инвентарное дело № на жилой дом, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ за №, принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом принадлежит ФИО2

Как следует из технического паспорта №, составленного КП <адрес> «БТИ», жилой <адрес> фактически состоит из двух изолированных частей: части № общей площадью <данные изъяты> кв.м и части № общей площадью <данные изъяты> кв.м

Согласно объяснениям, данным в судебном заседании истцом, доводам встречного искового заявления ФИО2, у участников общей долевой собственности на данный дом сложился порядок пользования домом, в соответствии с которым в фактическом пользовании ФИО1 находится часть жилого <адрес>, в пользовании ФИО2 находится часть жилого <адрес>. Спор по порядку пользования жилым домом отсутствует.

Кроме того, в материалах инвентарного дела на жилой дом имеется соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО1 и ФИО2 по условиям которого стороны договорились произвести реальный раздел жилого дома, в результате которого жилое помещение № переходит в собственность ФИО1, жилое помещение № переходит в собственность ФИО2

Как следует из объяснений истца, право собственности на выделенные части жилого дома не зарегистрировано в связи с тем, что произведена реконструкция жилого дома без соответствующего разрешения.

Как следует из материалов дела, в части жилого <адрес> выполнены перепланировка, переустройство и реконструкция, заключающиеся в следующем.

Реконструкция: строительство холодной пристройки Лит.а1, образование в пристройке Лит.а1 неотапливаемого подсобного помещения № площадью <данные изъяты> кв.м, образование в пристройке Лит.а1 неотапливаемого коридора № площадью <данные изъяты> кв.м, образование в пристройке Лит.а1 неотапливаемой кладовой № площадью <данные изъяты>.м.

Перепланировка: образование туалета № площадью 1,5 кв.м и моечной № площадью <данные изъяты> кв.м за счет площади жилой комнаты № и установки перегородок, уменьшение площади жилой комнаты № за счет образования туалета № и моечной №, в результате площадь жилой комнаты № составляет <данные изъяты> кв.м.

Переустройство: установка унитаза в туалете № (в центральную канализацию), установка мойки в моечной № (в центральную канализацию), устройство вытяжек с выходом на кровлю в туалете № и моечной №.

В результате реконструкции, перепланировки и переустройства общая площадь части жилого <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м, в том числе жилая площадь – <данные изъяты> кв.м.

Управлением архитектуры и градостроительства <адрес> в выдаче разрешения на реконструкцию, сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии отказано, поскольку указанные работы уже произведены.

Согласно решению Исполнительного Калужского горсовета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ (имеющемуся в материалах инвентарного дела), договору от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 1026 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен для строительства жилого дома.

На основании пунктов 1-3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно части 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с частями 1, 2, 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании п.2 ст.39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

На основании статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка и (или) переустройство жилого помещения производятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ст.28 Жилищного кодекса Российской Федерации завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

Как следует из материалов дела, произведенные перепланировка и переустройство выполнены без согласования с органом местного самоуправления, в связи с чем, на основании части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются самовольными.

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из представленных истцом технического заключения КП <адрес> «БТИ» №, экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, реконструкция, перепланировка и переустройство части жилого <адрес> не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, после произведенных реконструкции, перепланировки и переустройства часть жилого дома признана соответствующей санитарным правилам и нормам.

Судом также установлено, что у собственника жилого <адрес>, расположенного в непосредственной близости с частью № жилого <адрес>, возражения относительно возведенной истцом пристройки отсутствуют.

Оценив установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что между участниками общей долевой собственности на указанный жилой дом фактически сложился порядок пользования жилым домом, спора о реальном разделе жилого дома по варианту, предложенному истцом, между истцом и ответчиком не имеется, суд приходит к выводу, что требования о выделе в натуре доли в праве общей собственности истца и признании за ним права собственности на часть жилого <адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что разрешенное использование земельного участка на котором расположен принадлежащий истцу реконструированный объект, допускает размещение на данном участке части жилого дома, истец, как собственник объекта недвижимого имущества вправе приобрети в установленном законом порядке право на земельный участок, на котором указанный объект расположен, работы по реконструкции, перепланировке и переустройству части жилого дома произведены в целях повышения степени благоустройства жилого помещения, удобства проживающих в нем лиц, учитывая отсутствие возражений со стороны заинтересованных лиц по существу заявленных требований, на основании вышеприведенных норм права суд считает возможным исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>, часть 1, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом, составленным КП <адрес> «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>, часть 1, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калужский областной суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Калужский районный суд <адрес>.

Председательствующий Н.Н. Калинина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ