Апелляционное постановление № 22-591/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 1-544/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 марта 2025 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего - Спасеновой Е.А.,

при секретаре - Саввиной Е.В.,

с участием прокурора - Хижняк Н.А.,

защитника - адвоката Ляхович В.В.,

осужденного - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Симферопольского районного суда Республики Крым от 29 ноября 2024 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, не <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- 09 апреля 2019 года Центральным районным судом г. Симферополя Республики Крым по п. «а» ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 15 сентября 2022 года Симферопольским районным судом Республики Крым по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по:

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №3) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №2) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №1) к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному оставлена прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания осужденного под стражей с 22 июля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 удовлетворен частично.

Взыскано с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №2 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, 20 000 рублей, в счет компенсации морального вреда – 30000 рублей.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Проверив представленные материалы, заслушав осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Ляхович В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

Приговором Симферопольского районного суда Республики Крым от 29 ноября 2024 года ФИО1 осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены 18, 19 и ДД.ММ.ГГГГ в пгт. <адрес> Республики Крым при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание. В обоснование своих доводов указывает, что судом первой инстанции назначено чрезмерно суровое наказание, без учета в должной мере всех смягчающих наказание обстоятельств и личности осужденного. Кроме того, осужденный указывает, что судом первой инстанции не учтено неудовлетворительное состояние его здоровья, что является основанием для снижения наказания.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив предоставленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Материалами уголовного дела установлено, что предварительное расследование и судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено полно и всесторонне, с соблюдением требований норм УПК РФ.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое выполнение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение уголовного дела, судом первой инстанции были выполнены.

Из материалов уголовного дела усматривается, что в ходе судебного рассмотрения дела судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все доказательства, имеющие значение для установления обстоятельств, при которых ФИО1 совершил инкриминируемые ему преступления.

Проанализировав и дав им оценку в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст.87, 88 УПК РФ, суд обоснованно признал их достоверными, добытыми в соответствии с требованиями закона.

Вывод суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении краж с причинением значительного ущерба гражданину, в приговоре обоснован и мотивирован. Его вина установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в приговоре, которым судом первой инстанции даны подробный анализ и оценка.

Так, вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждена его же признательными показаниями о месте, дате, времени и других обстоятельствах совершения им преступлений, показаниями потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1, а также письменными доказательствами, исследованными судом первой инстанции, а именно: протоколами осмотра места происшествия, предметов, выемки, справками о стоимости похищенного имущества, а также другими доказательствами, исследованными судом в судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и осужденного у суда не имелось, суд первой инстанции обоснованно признал их достоверными, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, подтверждаются иными приведенными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Все доказательства по уголовному делу были исследованы судом в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка, подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд первой инстанции, в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда о виновности ФИО1 в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе всесторонне исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о квалификации действий осужденного по трем эпизодам по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В апелляционной жалобе осужденный не оспаривает свою вину и причастность к преступлениям.

При назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, обоснованно признаны его явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного вреда.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Вместе с тем, как усматривается из материалов уголовного дела, у ФИО1 имеются заболевания, в связи с чем, суд апелляционной инстанции учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 – состояние его здоровья.

При этом, оснований для снижения ФИО1 минимально назначенного судом первой инстанции наказания в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ не имеется, поскольку оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ суд первой инстанции не нашел, свои выводы об этом в приговоре надлежаще мотивировал, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. Вид исправительного учреждения определен осужденному правильно.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания, являются мотивированными и обоснованными, а назначенное наказание – справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении дела, влекущих отмену приговора, в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Симферопольского районного суда Республики Крым от 29 ноября 2024 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Спасенова Е.А.